Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/551 · K. 2022/447
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 K. 2022/447

E. 2021/551K. 2022/4472 Haziran 2022
eser sözleşmesiiadesatış bedelibilirkişi raporuayıplı malyerleşim yeriistinaf yolumakul süresebepsiz zenginleşmetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; -Davacı müvekkil şirket, iç mimarlık tasarım hizmeti verdiğini, davalı şirket, siparişe göre mozaik vs yapı malzemeleri üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkil arasında eser sözleşmesi gereği, malzeme üretim ve temini konusunda görüşmeler yapıldığını, müvekkil şirkete 11.316 adet beyaz, 520 adet gül kurusu ve 2050 adet yeşil renk olmak üzere toplamda 13.886 adet 10x10 El yapımı Hexagon malzemenin üretilerek temini konusunda 18.02.2021 tarihinde fiyat teklifi verildiğini, davalı şirket tarafından müvekkile gönderilen 18.02.2021 tarihli fiyat teklifinde, malzemelerin teslimat süresinin 15 gün olduğu belirtildiğini, bu fiyat teklifinin onaylanarak sözleşmenin kurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2022/447

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; -Davacı müvekkil şirket, iç mimarlık tasarım hizmeti verdiğini, davalı şirket, siparişe göre mozaik vs yapı malzemeleri üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkil arasında eser sözleşmesi gereği, malzeme üretim ve temini konusunda görüşmeler yapıldığını, müvekkil şirkete 11.316 adet beyaz, 520 adet gül kurusu ve 2050 adet yeşil renk olmak üzere toplamda 13.886 adet 10x10 El yapımı Hexagon malzemenin üretilerek temini konusunda 18.02.2021 tarihinde fiyat teklifi verildiğini, davalı şirket tarafından müvekkile gönderilen 18.02.2021 tarihli fiyat teklifinde, malzemelerin teslimat süresinin 15 gün olduğu belirtildiğini, bu fiyat teklifinin onaylanarak sözleşmenin kurulduğunu, eser sözleşmesine istinaden, müvekkil şirket tarafından davalı Destone hesabına 28.000-TL iş avansı gönderildiğini, müvekkilin sipariş etmiş olduğu malzeme boyutu 10x10 şeklinde iken, davalı şirket tarafından müvekkile 11x13 şeklinde, bir kısmı kırık, bir kısmı defolu ve hasarlı olarak bir miktar malzeme gönderildiğini, yüklenici, müvekkile karşı anlaşmaya göre üretim ve temin sorumluluğunu yerine getirmeyerek ayıplı mal teslim etmiş olmasına rağmen, kabul edilmeyen fiyat teklifine istinaden fiyat farkı çıkartıldığını, fiyat farkına ilişkin 29.212,08-TL tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkil tarafından iade faturası düzenlendiğini, davalı şirket, eser sözleşmesine aykırı davranarak istenilen malzeme boyutlarında tek taraflı değişiklik yapmak istediğini, 10x10 boyutlu malzeme anlaşmasına rağmen, 11x13 boyutunda malzeme gönderildiğini, gönderilen malzemeler defolu vaziyette, malzemelerin yüzeyi hasar almış ve deforme olmuş göründüğünü, davalı şirket yetkilisine bu durum derhal bildirilmiş olup, anlaşmaya uygun olarak malzeme istendiğini, ancak davalı şirket tarafından malzeme değişikliği yapılmadığını, davalı şirkete makul süre içerisinde hem bildirimde bulunulduğunu hem de davalının sözleşmeye aykırı olarak ayıplı mal temin ettiğinden ötürü sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullanıldığını sözederek 1-Davamızın kabulüne, Müvekkil şirket adına düzenlenen fatura tutarlarından müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile, davalıya ödenen iş avansı için şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde öze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/74

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/562

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/752

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/354

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2022/141

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/271

5 Nisan 2022