DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 20/02/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresinde ... plakalı aracı ile ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkilleri ...in eşi ... ile ...in oğulları, ...in kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...in asli, ...in tali kusurlu bulunduğunu, davacıların sözkonusu kazada kusurlu olmadıklarını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç ve ona bağlı ... plakalı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/447 Esas KARAR NO : 2022/337
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C.:...) 2- ... - ( T.C.:...) 3- ... - (T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -... DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 20/02/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresinde ... plakalı aracı ile ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkilleri ...in eşi ... ile ...in oğulları, ...in kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...in asli, ...in tali kusurlu bulunduğunu, davacıların sözkonusu kazada kusurlu olmadıklarını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç ve ona bağlı ... plakalı dorsenin davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan tırın sahibinin ise diğer davalı ... olduğunu, müteveffanın uzman saha mimarı olup aylık 7.500,00-TL geliri olduğunu, kazadan önce Etiyopyada çalışmak üzere 5.000 USD maaşlı iş teklifini kabul ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın vefatı nedeni ile desteklerinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar yönünden ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılardan ... yönünden 40.000,00-TL , ... ve ... yönünden ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ve ...den olay tarihinden, diğer davalı ... şirketinden ise; temerrüt tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların talepleri için dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine mevzuat hükümlerine göre tazminat hesaplanarak davacılara ödenmek istendiğini ancak ödeme teklifinin davacılar tarafından kabul edilmediğini, müvekkil şirkete mevzuat gereğince tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu nedenle işbu davanın açılmasında kusuru bulunmadığını, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği, ödeme yapılması durumunda ise; ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Diğer davalılar vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müteveffa sürücü ...in 20...