Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/462 · K. 2021/818
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/462 K. 2021/818

E. 2017/462K. 2021/8188 Aralık 2021
iadekira bedelisatış sözleşmesibilirkişi raporumaddi zararsatış bedelisözleşmenin feshiayıplı maltakasistinaf yoluistirdatkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında akdedilen 15.10.2014 tarihli sözleşmeye istinaden, Ingersoll Rand marka DM 50 E tipindeki kaya delici makinenin satımı hususunda tarafların anlaşmış olduğunu, müvekkil firmaya teslim edilen sözleşme konusu makinede kısa sürede birçok arıza ortaya çıktığım, bu nedenle şantiyede çalıştıramadığım ve maddi zarara uğradığını, sözleşmenin Makinelerin garanti süresi başlıklı 8. Maddesinde, sözleşme tarihinden başlamak üzere 2 ay süreyle anza bakımları davalı tarafa ait olduğu, sözleşme konusu makinedeki anzalann davalı tarafa bildirilmesine rağmen onanm yapılmadığı, 28.11.2014 tarihinde şantiye sahasına getirilen servisin yaptığı incelemede,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/462 Esas KARAR NO : 2021/818

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında akdedilen 15.10.2014 tarihli sözleşmeye istinaden, Ingersoll Rand marka DM 50 E tipindeki kaya delici makinenin satımı hususunda tarafların anlaşmış olduğunu, müvekkil firmaya teslim edilen sözleşme konusu makinede kısa sürede birçok arıza ortaya çıktığım, bu nedenle şantiyede çalıştıramadığım ve maddi zarara uğradığını, sözleşmenin Makinelerin garanti süresi başlıklı 8. Maddesinde, sözleşme tarihinden başlamak üzere 2 ay süreyle anza bakımları davalı tarafa ait olduğu, sözleşme konusu makinedeki anzalann davalı tarafa bildirilmesine rağmen onanm yapılmadığı, 28.11.2014 tarihinde şantiye sahasına getirilen servisin yaptığı incelemede, Makinenin hararet nedeniyle çalışmadığını, turbonun çok kızardığını, kompresörün arka kapaktan yağ kaçırdığım, motorun üst kapaktan yağ attığım, gergi zincirlerinin ayar tutmadığım, hidro pompa ayar valfınin ayar tutmadığını, otomotik tij değiştirme borusunun eğri olduğunu, toz emme sisteminin çalışmadığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, bu tutanağa istinaden Aliağa ... Noterliğinin 11.12.2014 tarih, 9462 yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiği ve bu anzalann giderilmesinin talep ve ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelere cevap verilmediği gibi arızaların da giderilmediğini, davalı tarafça yapılan görüşmeler neticesinde davalının kusurunu kabul ederek makineyi kendilerine iade etmelerini, makinenin satılıp o tarihe kadar müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri iade edeceklerini taahhüt ettiğini, bunun üzerine söz konusu makinenin 02.04.2015 tarihinde tutanak karşılığı davalı tarafa gönderildiğini, nakit ve çek olarak müvekkilce yapılan toplam 313.500,00 TL ödeme ve yükümlülüklerin yerine getirilmediği için haklı şekilde ödenmeyen ve davalı tarafından kötüniyetla yazdırılan 25.12.2014 tarihli, 168.500,00 TL tutarındaki çek göz önünde bulundurulduğunda müvekkili firmanın maddi ve manevi anlamda davalı tarafından telafisi imkansız zararlara uğratıldığını, davalıya yapılan 15.10.2014 tarihli 25.000,00-TL nakit, 22.10.2014 tarihli 120.000,00-TL çek, 25.11.2014 tarihli 168.500,00-TL çek olmak üzere toplam 313.500,00-TL tutarındaki ödemenin, ödeme tarihlerinden başlayacak ticari faizleri ile birlikte müvekkiline iadesine, davalı tarafın yükmlülüklerini yerine getirmediği için öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2021/815

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2022/337

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2021/819

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 · K. 2021/415

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/682

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2021/756

24 Kasım 2021