Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/432 · K. 2021/756
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 K. 2021/756

E. 2019/432K. 2021/75624 Kasım 2021
icra takibikira sözleşmesikira bedelitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalisıra cetvelibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete .... kiralandığını kira bedelleri için 6 adet fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ..... Noterliğinin 25/03/2013 tarih ve 5602 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borcun ödenmesi için 7 günlük süre tanındığını, ancak ödeme yapılmadığının bunun üzerine Ankara ..... İcra müdürlüğünün 2013/19510 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının borcun 47.908,28-TL sini kabul edip geri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2021/756

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete .... kiralandığını kira bedelleri için 6 adet fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ..... Noterliğinin 25/03/2013 tarih ve 5602 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borcun ödenmesi için 7 günlük süre tanındığını, ancak ödeme yapılmadığının bunun üzerine Ankara ..... İcra müdürlüğünün 2013/19510 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının borcun 47.908,28-TL sini kabul edip geri kalan kısmına itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek şimdilik 34.049,08-TL asıl alacak, 5.593,59-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Müflis Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Ankara .... .Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/04/2014 tarih, 2013/253 esas 2014/276 karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini ve iflas tasfiye işlemlerinin Ankara ..... İcra (İflas) Müdürlüğünün 2017/4 sayılı dosyasında devam ettiğini, davacı tarafın iflas masasına alacak başvurusunda bulunarak verilecek karara göre hareket etmesi gerekirken doğrudan dava açmasının yasaya aykırı olduğunu, iflas masası tarafından masaya alacak kayıt ve kabulü yapılmaması halinde davacının talebinin İİK 235 m.gereğince sıra cetveline kayıt ve kabul davası olarak görülmesi gerektiğini beyanla öncelikle davanın usulden reddine, aksi takdirde İİK 194 m.gereğince yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : -Makine kirala sözleşmesi -Bilirkişi asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK.235 m.gereğince makine kira sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu kira bedeli alacaklarına ilişkin olarak sıra cetveline kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı mahkememiz tarafından davaya bakmaya Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine Ankara ....Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davaya bakma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2021/758

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2021/798

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2022/337

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2021/857

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2021/569

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/682

20 Ekim 2021