Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 08/03/2016 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan ortaklar genel kurul kararının 5.maddesi gereğince müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında şirket müdürü olarak atandığını ve bu durumun ticaret siciline tescil edildiğini, bu tarihten sonra müvekkilinin adı ve imzası yazılmak suretiyle şirket karar defterinde kararlar alındığını, karar defterindeki imzaların basit bir göz ile bile aynı elden çıkmadığının tespit edilebileceğini beyanla müvekkilinin davalı şirketin müdürü olarak atanmasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile ticaret sicilden bu kayıtların silinmesine ve/veya yokluk hükmünün ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/624 Esas KARAR NO : 2022/41
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : ... - ....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 08/03/2016 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan ortaklar genel kurul kararının 5.maddesi gereğince müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında şirket müdürü olarak atandığını ve bu durumun ticaret siciline tescil edildiğini, bu tarihten sonra müvekkilinin adı ve imzası yazılmak suretiyle şirket karar defterinde kararlar alındığını, karar defterindeki imzaların basit bir göz ile bile aynı elden çıkmadığının tespit edilebileceğini beyanla müvekkilinin davalı şirketin müdürü olarak atanmasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile ticaret sicilden bu kayıtların silinmesine ve/veya yokluk hükmünün ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete TK 35 m.gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. DELİLLER : -Ticaret sicil kayıtları, -Gölbaşı 3.ASCM'nin 2019/622 E.sayılı dava dosyası örneği, -Muteriz davacının imza asıllarının celbi için yazılan müzekkere örnekleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin genel kurulunda alınan davacının şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile ticaret sicilinden terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen davalı şirkete ait dava konusu 08/03/2016 tarihli ortaklar genel kurul toplantı tutanağı ile ticaret sicil kaydının incelenmesinde; dosyamız davacısının anılan ortaklar kurulu kararı ile davalı şirketin münferiden yetkili müdürü olarak diğer münferit yetkili müdür olarak görevlendirilen ...'ı ile birlikte atanmasına karar verildiği, söz konusu atama kararının ticaret siciline tescil ve 30/03/2016 tarih ve 1214 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Dosyamıza örneği celp edilen Gölbaşı ... ASCM'nin 2019/622 esas sayılı dava dosyasında ise; dosyamız davacısı sanık ile dosyamızda dava dışı sanık ... hakkında üzerilerine atılı vergi usul kanununa muhalefet suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle açılan kamu davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dosyamıza 17/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde İskenderun ...ASCM'nin 19/02/2018 tarih ve 2018/34 D.iş sayılı kararı dosyamıza sunarak...