DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan 07/12/2016 tarihli yemek yapım ve dağıtım işi konulu sözleşme ile taraflar anlaşmaya vardıklarını, bu sözleşme gereği, müvekkili şirketin Konya Buğday Pazarı YHT Garının yaptırılması işinde, davalı şirketler şantiyesindeki yemek ihtiyacının karşılanmasını üstlendiğini, davalı şirketlerin ise, sözleşme gereği her ay verilen yemeğe karşılık ödeme yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, şantiyedeki inşaatın durduğu Mart/2019 ayına kadar da yemek yapım işini yerine getirdiğini,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/263 Esas - 2022/255 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2022/255 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :.... DAVALILAR :.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan 07/12/2016 tarihli yemek yapım ve dağıtım işi konulu sözleşme ile taraflar anlaşmaya vardıklarını, bu sözleşme gereği, müvekkili şirketin Konya Buğday Pazarı YHT Garının yaptırılması işinde, davalı şirketler şantiyesindeki yemek ihtiyacının karşılanmasını üstlendiğini, davalı şirketlerin ise, sözleşme gereği her ay verilen yemeğe karşılık ödeme yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, şantiyedeki inşaatın durduğu Mart/2019 ayına kadar da yemek yapım işini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketlerin ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından icra takibine geçildiğini, müvekkili tarafından her ay verilen yemek yapım işine karşılık ay sonunda veya takip eden ay başında davalı şirketler adına düzenlenen fatura bedelinin davalı şirketler tarafından çek veya nakit olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen 31.05.2018 tarihli, 024592 seri nolu, 51.981,59 TL bedelli-30.06.2018 tarihli, 032454 seri nolu, 31.836,51 TL bedelli- 31.07.2018 tarihli, 032457 seri nolu, 63.300,69 TL bedelli- 31.08.2018 tarihli, 032459 seri nolu, 23.630,94 TL bedelli fatura alacaklarına karşılık 28/09/2018 tarihinde davalı şirketler adi ortaklığı adına ekte yer alan 29/11/2018 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek verildiğini, davalı şirketler tarafından müvekkile ciro edilen 25/11/2018 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli bu çekin, davalı şirketin ekonomik olarak zor durumda olduğu şirket yetkililerince müvekkiline bildirilmesi üzerine müvekkili tarafından bankaya ibraz edilmediğini, daha sonra, bankaya ibraz edilmeyen bu çek bedeli için davalı şirketler tarafından 29/11/2018 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin, daha sonra yemek yapım işine devam ettiğini, bu işe karşılık; 31.12.2018 tarihli, 032468 seri nolu, 32.184,00 TL bedelli fatura- 31.12.2018 tarihli, 032469 seri nolu, 16.308,00 TL bedelli fatura, 31.12.2018 tarihli 032470 seri nolu, fatura 35.100,00 TL bedelli fatura, 31.12.2018 tarihli, 032471 seri nolu, 20.527,56 TL bedelli faturaları düzenlediğini, davalı şirketlerin mali durumunun kötüye gittiğini anlayan müvekkilinin, ödemelerini alamadığını ancak şantiyedeki çalışanların mağdur olmaması için Ocak/2019 ve Şubat/2019 aylarında yemek yapım işine devam edeceğini, daha sonra devam etmeyeceğini davalı şirketlere bildirdiğini, müvekkili tarafından Ocak/...