Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 07/11/2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin, hazır beton üreten ve satan bir şirket olduğunu, borçlu ile davacı arasında 10.03.2019 tarih Hazır Beton Satış Protokolü imzalandığını, davalının hazır beton aldığını, 130.926,47-TL borcunu mutabakata rağmen ödemediğini, sözleşme gereği ...nin kefil olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine icra takibi yaptıklarını ve borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirttiğini, itirazın iptali ve alacağa avans faizi işletilerek takibin devamını; davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Vekili...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/481 Esas - 2022/55 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/481 Esas KARAR NO : 2022/55 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -.... VEKİLLERİ : Av..... UETS Av. H.... UETS DAVALILAR : 1- ...-.... 2- Ç....LİMİTED ŞİRKETİ -....UETS VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 07/11/2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin, hazır beton üreten ve satan bir şirket olduğunu, borçlu ile davacı arasında 10.03.2019 tarih Hazır Beton Satış Protokolü imzalandığını, davalının hazır beton aldığını, 130.926,47-TL borcunu mutabakata rağmen ödemediğini, sözleşme gereği ...nin kefil olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine icra takibi yaptıklarını ve borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirttiğini, itirazın iptali ve alacağa avans faizi işletilerek takibin devamını; davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Vekili 10/12/2019 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası ile davacı tarafından müvekkili firma aleyhine örnek 7 İlamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, mezkur takibe ilişkin ödeme emri 27.09.2019 tarihinde müvekkili firmaya tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebliğ edilen ödeme emrinde gösterilen davacıya, ödeme emrinde belirtilen şekilde herhangi bir borç ve taahhüdü bulunmadığını ve 03.10.2019 tarihli dilekçe ile haksız olarak takibe konan borca itiraz edildiğini, davacı yan, başlatmış olduğu icra takibinde %36 oranında fahiş bir tutarda faiz istediğini, hem faiz oranına hem de takipten önce faiz işletilmesine itiraz ettiklerini, müvekkili firmanın, davacı yana söz konusu miktarda borcu olmadığı hususu tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davanın reddine karar verilmesini ve kötüniyetli davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 22/02/2021 Tarihli Raporunda Özetle; Davacı şirket 2019-2020 yıllarında ticari defterlerini defter olarak tuttuğunu, davacı şirketin e-defter beratlarının 01/2019, 01/2020 ilk aylarının ve 12/2019, 11/2020 son aylarının kanuni sürelerde oluşturulduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 10.03.2019 tarih Hazır Beton Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği; ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı ve davacı şirket arasında 10.06.2019 tarihinde mutabakat m...