Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/339 · K. 2021/452
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 K. 2021/452

E. 2019/339K. 2021/45226 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuBSMVhaciztekerrüriadelimited şirkettakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesianonim şirketteminat mektubuvergi sorumlusuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı... Teks. ve Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, davalı şirket'e TL ve döviz kredileri, teminat mektubu ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, bu kredi sözleşmelerinin davalılar ...ve ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığını, müteselsil kefillerin şirketin tüm borçlarından şahsen sorumlu olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 5.Noterliğinin 26.10.2018 tarih ve .. yevmiye no'lu hesap kat ihtarının borçluya gönderildiğini, ihtara yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden ihtarname kesinleştiğini, davalılar hakkında Bursa 9.icra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosyasıyla İlamsız -Genel Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/339 Esas - 2021/452 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/339 KARAR NO : 2021/452

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP :...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALILAR : 1- ...-TC Kimlik no- ... 2-... VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. Ş.... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı... Teks. ve Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, davalı şirket'e TL ve döviz kredileri, teminat mektubu ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, bu kredi sözleşmelerinin davalılar ...ve ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığını, müteselsil kefillerin şirketin tüm borçlarından şahsen sorumlu olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 5.Noterliğinin 26.10.2018 tarih ve .. yevmiye no'lu hesap kat ihtarının borçluya gönderildiğini, ihtara yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden ihtarname kesinleştiğini, davalılar hakkında Bursa 9.icra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosyasıyla İlamsız -Genel Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borcun faiz ve fer'ileri ile birlikte tamamına itiraz ettiklerinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, kredi borçlarının geri ödenmediği ve banka alacağının devam ettiği hususlarının hem sözleşmeler hem de kredi hesap hareketleri ve tüm Banka kayıtları ile açıkça sabit olduğu, davaya konu icra takibinde tahsili talep edilen asıl alacak, faiz ve sair tüm takip fer'ileri haklı olduğu, davalılarca takibe konu borca ve faize yönelik itirazların haksız olduğu, talep edilen faiz oranı ve faiz tutarı hukuka uygun olduğunu, davalıların faize ve sair takip fer'ilerine itirazının haksız olduğu açıklanarak itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den az olmayacak tutarda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yasal dayanağı bulunmayıp reddi gerektiğini, sözleşme limitinin 500.000,00.-TL olarak belirlendiği halde bu limitin çok üstünde bir tutarın icra takibine konu edildiğini, ...'in kefalet tarihinden önce doğmuş krediler de dahil olmak üzere ileride doğması muhtemel borçlardan sorumlu tutulmasının yasa gereği mümkün olmadığını, genel kredi sözleşmesine bu yönde hüküm konulmasının geçersiz olduğunu, davalı ...'in genel kredi sözleşmesinden dolayı kişisel sorumluluğu bulunmadığını, davalılar ile ilgili olarak dava konusu takip dayanağı borcu talep edilen faizi ve fer'ilerini kabul etmediklerini kabul anlamına gelmemek şartı ile uygulanan faiz oranı ve fer'ilerini de kabul etmediklerini açıklayarak haksız açılan davanın reddine, %20'den aşağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/340

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2021/215

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/725

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/639

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/454

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/189

4 Mart 2021