DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin varlık yönetim şirketi olup; ... A.Ş.'nin %20 hissesinden fazlasına sahip olduğundan ve müvekkilinin ... Yönetim A.Ş.'nin ... 'nin iştiraki olup; %50 hissesi ...'ye ait olduğundan; bilahare de ... Yönetim A.Ş. 'nin müvekkili... A.Ş. İle birleştiğinden müvekkili firmanın %100 hissesinin ... iştiraki olması nedeni ile bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, takibe konu alacakları da ...'den devir ve temlik aldığı nedeniyle müvekkilinin harçlardan istisna olduğunu, ayrıca birleşen ... Yönetim A.Ş.'nin de 5411 Sayılı Bankacılık...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/44 Esas - 2020/376 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/44 Esas KARAR NO : 2020/376
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :....
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av..... UETS DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av.....UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin varlık yönetim şirketi olup; ... A.Ş.'nin %20 hissesinden fazlasına sahip olduğundan ve müvekkilinin ... Yönetim A.Ş.'nin ... 'nin iştiraki olup; %50 hissesi ...'ye ait olduğundan; bilahare de ... Yönetim A.Ş. 'nin müvekkili... A.Ş. İle birleştiğinden müvekkili firmanın %100 hissesinin ... iştiraki olması nedeni ile bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, takibe konu alacakları da ...'den devir ve temlik aldığı nedeniyle müvekkilinin harçlardan istisna olduğunu, ayrıca birleşen ... Yönetim A.Ş.'nin de 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 143.maddesi gereği harçlardan muaf olduğunu, davalı ...A.Ş. Bursa Şubesi tarafından 14/07/1997 ve 31/12/1997 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 9. Noterliğinin 25/11/1998 tarih ... yevmiye numaralı ve Bursa 9. Noterliğinin 17/12/1998 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek hesapların kat edildiğini,...A.Ş. Tarafından kullandırılan kredi alacağına ilişkin temlik sözleşmesi ile alacağın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan da ... Yönetim A.Ş.'ye devir ve temlik edilmiş olup; anılan şirketin de birleşme hükümlerine göre müvekkili ile birleştiğini, davalıların ödemelerde temerrüde düşmesi nedeniyle Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak borca itiraz üzerine takibin durduğu nedeni ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, öncelikle zamanaşımı def'inin bulunduğunu ve davanın zamanaşımı nedeni ile usulden reddine karar verilmesini istediklerini, davanın esası yönünden ise kredi sözleşmelerinin 17/07/1997 ve 31/12/1997 tarihli olup Noter ihtarının 25/11/1998 tarihli olduğunu, 29/07/1997 tarihinse ise borç ile ilgili protokol yapıldığını, protokolün 3.maddesi gereği; 3 gün içinde belirtilen gayrimenkullerin bankaya devredilmesi karşılığında protokolün 4. Maddesi gereği davacı...'ın ibra edilmiş sayılacağının belirtildiğini, protokolde belirtilen gayrimenkullerin bedel yerine bankaya devredildiğini, bu hususun tapu kayıtları ile sabit olduğunu, borç protokol gereği gayrimenkul devri ile ödendikten sonra yapılan temlik işleminin müvekkilini bağlamaya...