DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin satıcı/sağlayıcı konumda alacaklı; davalı şirketin ise hizmet/mal alan konumda borçlu sıfatı ile dahil olduğu ticari ilişki dahilinde 1.215,40.-TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin mevcut alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, davalı şirket hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; taraflar...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/548 Esas - 2022/228 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/548 KARAR NO : 2022/228 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... YAPI İNŞAAT TAAHHÜT KİMYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin satıcı/sağlayıcı konumda alacaklı; davalı şirketin ise hizmet/mal alan konumda borçlu sıfatı ile dahil olduğu ticari ilişki dahilinde 1.215,40.-TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin mevcut alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, davalı şirket hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; taraflar arasında bulunan bir yetki sözleşmesinin veya herhangi bir sözleşme olmaması sebebiyle mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin şirketin Sicil Adresi olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davalının davacı ile süregelen ticari ilişkileri kapsamında davacıya bakiye kalan herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, icra takinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/...esas sayılı dosyasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan 1.215,40-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya taşıma sözleşmesi kaynaklı fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ...un 18/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda, Davacı taraf ... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin 2017yılında 454 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin 2 nci bölümüne göre E-Defter uygulamasına tabi olduğu ,2017 yılının tamamını içeren defter bilgileri ve kayıtlarının ibraz edilmediği , Nisan 2017 döneminde aylık berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu diğer aylara ait berat alma işlemlerinin süresinde yapılıp yapılmadı...