DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacıya kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında sakat/malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı aracın %75 oranında kusurlu bulunduğunu, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine 19.06.2018 tarihinde 20.192,41-TL. ödemede bulunulduğunu, ancak, yapılan bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, bu nedenle davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, davacının...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2021/420 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacıya kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında sakat/malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı aracın %75 oranında kusurlu bulunduğunu, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine 19.06.2018 tarihinde 20.192,41-TL. ödemede bulunulduğunu, ancak, yapılan bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, bu nedenle davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, davacının talebinin ilk karar ile kabul edildiğini, ancak, davalı ... şirketinin itirazı üzerine bu kez usulden reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; 100.00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı, 100.00-TL. sürekli iş göremezlik tazminatı, 100.00-TL, bakıcı gideri tazminatı, olmak üzere toplam= 300,00-TL. sının temerrüt tarihi olan 19.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan başvuru üzerine davacı tarafa 20.192,41-TL. ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 0001-0210-12299404 numaralı trafik sigorta poliçesi ile 15.07.2015/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu olaya ZMMS Yeni Genel Şartların uygulanması gerektiğini, ödeme tarihi itibarıyla ödemenin yeterli olup olmadığının, zararı karşılayıp karşılamadığı hususlarının tespiti gerektiğini, eğer zarar ile ödenen tutar arasında açık bir nispetsizlik varsa tazminat hesabının yapılmasını ve bu halde müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiğini , talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin teminat dışında olup, müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olabileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığına, Eskişehir SGK'ya, Ispa...