Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/390 · K. 2021/254
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 K. 2021/254

E. 2020/390K. 2021/2541 Nisan 2021
bilirkişi raporutazminatmaddi zarartrafik kazasıtahkimsigorta sözleşmesimaddi tazminatzarar tazminihaksız fiilhasar bedelinin tespitikazanç kaybıtazminat davasızamanaşımı itirazıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun maliki bulunduğu ve Almanya devleti kayıtlarında tescilli ... plakalı aracın müvekkilinin tatil amaçlı olarak Türkiye'de bulunduğu 31.07.2017 tarihinde davalı...A.Ş.'de 252111035713-9 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın sürücüsünün neden olduğu kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonrası Almanya'ya döndüğünü, aracın hasar bedelinin 4.050,40 EURO, eksper ücretinin 679,49 EURO olmak üzere toplam 4.729,89 EURO olarak tespit edildiğini, eksper raporunun müvekkilinin gerçek zararını yansıttığını, davanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/254 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun maliki bulunduğu ve Almanya devleti kayıtlarında tescilli ... plakalı aracın müvekkilinin tatil amaçlı olarak Türkiye'de bulunduğu 31.07.2017 tarihinde davalı...A.Ş.'de 252111035713-9 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın sürücüsünün neden olduğu kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonrası Almanya'ya döndüğünü, aracın hasar bedelinin 4.050,40 EURO, eksper ücretinin 679,49 EURO olmak üzere toplam 4.729,89 EURO olarak tespit edildiğini, eksper raporunun müvekkilinin gerçek zararını yansıttığını, davanın açıldığı gün 01.09.2020 tarihli TCMB Euro Efektif Satış Kuruna göre zararın 41.750,26-TL olduğunun, davalının 2017 yılı teminatının 33.000,00-TL olduğunu ileri sürerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar tazmin talebinin zamanaşımına uğradığını, 31.07.2017 tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın 252111035713-9 poliçe numarası ile 12/05/2017-12/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde ZMSS ile teminat altına alındığını, zararın tespit edilmemesi halinde işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından daha önce müvekkili şirket aleyhine başvuran tahkim yargılaması sırasında alınan raporda hasarlı aracın kullanılarak yaklaşık 2.500-3.000 km yol yapılmış olmasının hasarın artmasına da sebep olacağının açıkça tespit edildiğini, ne kadar artış meydana geldiğinin tespit edilemediğini, bilirkişi tarafından aracın onarımına ilişkin faturanın olmaması dolayısıyla gerçek zararın tamir açıklık ve doğrulukta tespit edilemediğini vurguladığını, davacı tarafından sunulan eksper raporunun sahibinin Almanya ülkesinde tek taraflı delilleri ile hazırladığını, dava konusu kazanın Türkiye'de meydana gelmiş olması sebebiyle zararın Türkiye'deki şartlar çerçevesinde gideriminin gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonuna ve...A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi Bülent Aras'tan 09/03/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar ve bu nedenle yapılan masraflara ilişkin maddi zararların tahsili isteminden ibarettir. T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/540

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/605

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2021/697

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/53

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/419

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/927

9 Aralık 2021