Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel Müdürlüğün hayvancılık işçilikleri hizmet personeli alımı işlerinin 2015- 2018 yılları arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile davalılar tarafından üstlendiğini, davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı ...Kıdem tazminatı talebi ile Mustafakemalpaşa Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğini, 18.09.2018 tarihinde Arabuluculuk görüşmesi ile anlaşmaya varıldığını ve 25 09 2018 tarihinde dava dışı işçinin hesabına 6000 TL ödendiğini, 4857 Sayılı Kanunun 112. maddesi gereğince müvekkili tarafından yapılan ödemenin davalıların sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/459 Esas KARAR NO : 2021/419 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.... DAVALI : 1.... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel Müdürlüğün hayvancılık işçilikleri hizmet personeli alımı işlerinin 2015- 2018 yılları arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile davalılar tarafından üstlendiğini, davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı ...Kıdem tazminatı talebi ile Mustafakemalpaşa Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğini, 18.09.2018 tarihinde Arabuluculuk görüşmesi ile anlaşmaya varıldığını ve 25 09 2018 tarihinde dava dışı işçinin hesabına 6000 TL ödendiğini, 4857 Sayılı Kanunun 112. maddesi gereğince müvekkili tarafından yapılan ödemenin davalıların sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, taraflarca imzalanan sözleşme hükümleri idari ve teknik şartnamelere göre davalıların sorumlu bulunduğunu, davalı firmalar ile dava konusu alacağın tahsili talebi ile arabuluculuk bürosunda görüşme yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle ve re'sen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00-TL nin ödeme tarihi olan 25.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görüldü. Bursa Mustafakemalpaşa Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi ...'tan 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacının hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalılar yanında çalışan işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri, ödeme belgeler, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir. Davacı kurum ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine istinaden SGK kayıtlarına göre, dava dışı işçi ...'nun işveren unvanları ile birlikte gönderilen hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde,10/07/2015-29/02/2016 tarihleri arasında 211 gün ..., 01/03/2016-31/03/2018 tarihleri arasında 636 gün ..., 01/04/2018-10/09/2018 tarihleri arasında 27 gün ... yanında çalıştığı, işten ayrılma sebebinin emeklilik olduğu anlaşıldı. Davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, eki idari şartname ile tekni...