Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/157 · K. 2021/858
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 K. 2021/858

E. 2020/157K. 2021/8589 Kasım 2021
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıyasal süresigorta sözleşmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan .... Halı Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait fabrikada bulunan elektronik cihaz ve makineler .... Nolu makina Kırılması Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, Müvekkili şirketin nezdinde sigortalı iş yerinde 13/04/2016 tarihnde saat 02:20'de Teiaş'a ait .... TM-5 trafosunda meydana gelen arıza kaynaklı olarak OSB'nin tamamında Enerji Gerilimi Dalgalanması voltajlarınaniden yükselmesi ve alçalması sabebi ile sigortalı cihazlarda ağır hasar meydana gelerek kullanımaz hale geldiğini, zararın davalılar tarafından bugüne kadar giderilmediğini, müvekkili şirketin sigortalısına sigortalı makinalarda oluşan hasar nedeniyle 21/07/2016 tarihinde 15.610 TL...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..../.... KARAR NO : ....

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... - .... UETS Av. ... .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan .... Halı Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait fabrikada bulunan elektronik cihaz ve makineler .... Nolu makina Kırılması Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, Müvekkili şirketin nezdinde sigortalı iş yerinde 13/04/2016 tarihnde saat 02:20'de Teiaş'a ait .... TM-5 trafosunda meydana gelen arıza kaynaklı olarak OSB'nin tamamında Enerji Gerilimi Dalgalanması voltajlarınaniden yükselmesi ve alçalması sabebi ile sigortalı cihazlarda ağır hasar meydana gelerek kullanımaz hale geldiğini, zararın davalılar tarafından bugüne kadar giderilmediğini, müvekkili şirketin sigortalısına sigortalı makinalarda oluşan hasar nedeniyle 21/07/2016 tarihinde 15.610 TL tazminatın ödendiğini, açıklanan nedenlerle sigortalısına ödediği tazminatı hasar sorumlusundan rücuen tazmin edilmek amacı ile toplam hasar tazminatı olan 15.610 TL ödeme tarihi olan 21/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalc sigorta şirketine karşı sorumluluklarının olmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, bölge içerisindeki firmaların alçak gerelim dağıtım şebekeleri firmalarca kurulup tesis edilen ve sadece kendi firmaları için kullandıkları bir trafo sistemi olduğunu, dolayısıyla tesis içerisned oluşabilecek arızalardan dolayı meydana gelebilecek hasarların önlenmesini sağlamak üzere tüm tedbirlerin ilgili firmalarca alınması gerektiğini,açıklanan nedenlerle yasalara ve hukuka aykarı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin elektrik dağıtım yeklisi ve görevinin bulunmadığını, hal böyle olunca müvekkili tarafından dağtılmayan elektrik enerjisinin kesilmesinden kaynalanan zararın tazmininin müvekkili şirketten istenilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; makinede oluşan hasardan ötürü sigortalılarına sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapıldığı bahsi ile ödenen tutarın davalılardan rücüen tazminin talep ettiklerini, kurumdan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/470

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/177

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/257

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2020/779

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/161

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/229

29 Mart 2021