Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 tarihinde .... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını,.... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalanması nedeniyle davalıya başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden ve 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını, ayrıca davacının talep ettiği alacak...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ÇOCUK : ....... .... DAVACILAR : 1-.... 2-.... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .... Av. .......
DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 tarihinde .... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını,.... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalanması nedeniyle davalıya başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden ve 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını, ayrıca davacının talep ettiği alacak kalemlerinin poliçe teminatı kapsamına girmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaate olursa tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılmasını gerektiğini savunmuştur. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Bakıcı giderleri tedavi süresindeki masraf kalemlerinden kabul edilmektedir. Sürekli maluliyet ise 3.bentte açıkça sayılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce 22/06/2020 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası istenmiş, gelen cevabi yazı ve ekleri dosya arasına alınmıştır. SGK'dan gelen cevabi yazıdan davacıya kazaya konu kaza sebebiyle ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, imzalı beyanı ile dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davacının dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlar...