Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/230 · K. 2021/218
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 K. 2021/218

E. 2020/230K. 2021/2188 Nisan 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuyetkili mahkemeborca itirazödeme emrişekil şartıyerleşim yerihak düşürücü süreBSMVipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından asıl borçlu..... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılara Gebze ..... Noterliği'nin ..... tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin talep talebindeki koşullarla devamına karar verilmesini, borçlular aleyhine İİK'nın 67/2 m. uyarınca...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -..... DAVALI : 1- ... - ........ VEKİLLERİ : Av. ........ DAVALI : 2- ... ..... VEKİLİ : Av. ........

DAVA :..... DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ :..... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : .....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından asıl borçlu..... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılara Gebze ..... Noterliği'nin ..... tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin talep talebindeki koşullarla devamına karar verilmesini, borçlular aleyhine İİK'nın 67/2 m. uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline gönderilen ödeme emrinin ekinde yetkiye yönelik madde metninin bulunduğu sayfanın yer almaması nedeniyle yetki şartının müvekkilini bağlamadığını, kefalet sözleşmesinde eşin rızasının bulunmaması sebebiyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı bankanın müvekkilinin eski ortağı olduğu asıl şirkete karşı Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesinden sonuçlanmasıyla asıl borçlunun davacı bankaya borcu kalmayacağını, müvekkilinin söz konusu genel kredi sözleşmesinde yalnızca kefalete ilişkin kısma imza atması nedeniyle davacı tarafça belirlenen faiz oranının müvekkiline uygulanmamasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin borçlunun ikamegahı mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizin 07/01/2021 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı doğrultusunda; ..... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış ve 02/02/2021 havale tarihli yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Celbedilen Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında alacaklı tarafın dosyamız davacısı Akbank A.Ş, borçluların dosyamız davalıları ... ve ... olduğu, takibe dayanak belgenin 24/10/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ve Gebze .....Noterliği'nin..... tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi olduğu, davalıların yaptıkları itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı bankaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/161

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/257

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/470

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/486

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/341

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2021/280

24 Mayıs 2021