Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/341 · K. 2020/823
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 K. 2020/823

E. 2020/341K. 2020/82314 Aralık 2020
yetkili mahkemeitirazın iptalihacizhaciz işlemiicra inkar tazminatıbaşvurunun reddikamu tüzel kişiliğiödeme emritazminatçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ......Sulama Birliği hakkında Gaziantep İcra Dairesinin ....../...... Esas sayılı dosya üzerinden borçlu adına başlatılan takibin kesinleştiğini, kesinleşen takipte borçlu aleyhine birçok haciz işlemi yapıldığını,.... Sulama Birliği Tarım ve Orman Bakanlığının ..... sayılı olur kararı ile ... .... Pompaj Sulama Birliği ile birleştirilerek " ..... Pompaj Sulama Birliği adı altında Birleştirilmesine Karar verilmiş ve borçlunun tüm hak ve borçları .....Pompaj Sulama Birliği'ne nakil edilmiştir....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ......Sulama Birliği hakkında Gaziantep İcra Dairesinin ....../...... Esas sayılı dosya üzerinden borçlu adına başlatılan takibin kesinleştiğini, kesinleşen takipte borçlu aleyhine birçok haciz işlemi yapıldığını,.... Sulama Birliği Tarım ve Orman Bakanlığının ..... sayılı olur kararı ile ... .... Pompaj Sulama Birliği ile birleştirilerek " ..... Pompaj Sulama Birliği adı altında Birleştirilmesine Karar verilmiş ve borçlunun tüm hak ve borçları .....Pompaj Sulama Birliği'ne nakil edilmiştir. Sonuç olarak .... Pompaj Sulama Birliği dosyamızın yeni borçlusu durumuna gelmiştir. 23/07/2019 tarihinde talep ile yeni borçlunun dosyaya taraf kaydının yapılarak yeni borçluya bilgi mahiyetinde icra emri gönderildiğini, gönderilen icra emri borçluya tebliğ edildiğini ancak borçlu vekili 20/08/2019 tarihinde itiraz ettiğini, işletmelerin birleştirilmesi mahiyetinde olan bu durum dolayısıyla da borç ve alacaklarının hepsinin yeni kurulmuş olan şirkete devrolunacağını, kesinleşmiş olan takip ile ilgili olarak yeni şirketin itiraz hakkı bulunmadığını, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın sunduğu sözleşmede işin 01/03/2018 tarihinde başlayıp 01/04/2018 tarihinde bitirileceğinin yazdığını, 19/04/2018 tarihinde ... sayılı yasa gereğince Sulama birliklerinin meclisleri feshedilerek yönetim kurulu ve birlik başkanlarının görevine son verildiğini, birleştirilen .... Pompaj Sulama Birliğinden haksız olarak ödeme talep edildiğini, bu talep doğrultusunda atanan birlik başkanının işin yapılmadığı gerekçesiyle ödemenin yapılmayacağını söylemesiyle birliğe karşı 23/07/2019 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, davacı vekilinin bahsettiği gibi itirazın öğrenilme tarihinin 01/09/2019 değil 06/2019 tarihi olduğunu, bu sebeple kanun gereği zamanaşımına uğrayan davanın reddi gerektiğini, davacı vekilinin sunduğu sözleşmede işin niteliği ve mahiyetinin açık olduğunu, birliğin devrinden DSİ'ne bağlanan kamu kurumu sıfatına haiz olunduğunu, işin hiç yapılmadığının birlik başkanlığı 24/07/2018 tarihli inceleme tutanağı ve DSİ'nin 17/09/20...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/48

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/572

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/731

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2022/10

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/435

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/603

28 Eylül 2021