DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/10/2020 Uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şti'ye kullandırılan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, ilgili kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile ve borçlu hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/10/2020 Uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şti'ye kullandırılan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, ilgili kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile ve borçlu hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava konusu edilen kredi alacağı hakkında 17/09/2020 tarihinde arabuluculuk süreci başlamış, sürecin 29/09/2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığı görülmüştür. Dava ve takip tarihinin 2020 yılına ilişkin olduğu, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Bankacılık konusunda uzman bilirkişinin 22/06/2021 tarihli ek raporunda dava konusu edilen genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken ana para borcunun 13.811,50 TL, akdi faizin 543,38 TL, işlemiş temerrüt faizin 51,76 TL, ihtarname masrafının 257,64 TL ve BSMV'nin 29,76 TL olduğu ve toplam borcun 14.694,45-TL olduğu mütalaa edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi sebebiyle ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmesi uyarınca banka sözleşmede öngörülen krediyi müşterisine kullandırmakla yükümlü olup, müşteri ise sözleşmede belirlenen ödeme planı ile kredi borcunu ödemekle yükümlüdür. Dava konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borç ödenmediğinden dava dışı asıl borçlu ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkındaki hesap kat edilmiş, davalı .. . ise kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan sorumlu olmak kaydıyla sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. Tüm bu açıklamalar ve 22/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu bir arada değerlendirildiğinde Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü ile takibin 14.694,45 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan 2.881,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen ka...