DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ..... 03/04/2016 tarihinde Gaziantep ili Geylani Mah Özdemirbey Caddesi ile Yeşilvadi yolunun kesiştiği yerde plakası tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediği için davalı güvence hesabına karşı dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığı gibi vuku bulan kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında plakası tespit edilemeyen aracın asli ve tam kusurlu olduğu...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ..... 03/04/2016 tarihinde Gaziantep ili Geylani Mah Özdemirbey Caddesi ile Yeşilvadi yolunun kesiştiği yerde plakası tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediği için davalı güvence hesabına karşı dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığı gibi vuku bulan kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında plakası tespit edilemeyen aracın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL maddi tazminatın 800-TL kalıcı maluliyet, 100-TL geçici iş göremezlik, 50-TL bakım ve 50-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı Vekili sunmuş olduğu 03/07/2020 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın 800-TL kalıcı maluliyet, 100-TL geçici iş göremezlik, 50-TL bakım ve 50-TL bakıcı giderinin maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile talep ettiklerini, bilirkişi raporuyla tespit edilen şekilde geçici işgöremezlik tazminatının 5.203,20-TL, Bakım ve bakıcı gideri tazminatı 768,60-TL olmak üzere maddi tazminatın 5.971,80 TL'ye yükseltilmesini ve bu tazminatın başvuru tebliğ tarihinden 15 gün sonrası olan 16/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2918 sayılı KTK 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilmiş olan geçici iş göremezlik taleplerine karşı müvekkil kurumun yasal sorumluluğu olmadığını, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla; tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında gelmemek kaydıyla;gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında gelmemek kaydıyla; 6098 sayılı kanunun 52. maddesi gereği müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, haksız açı...