DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı taraf şirketi poliçelisi olan ... plakalı aracın kaza yapması üzerine başından,boynundan ,belinden ve ayağından ağır yaralandığını, müvekkilinin üzerinde meydana gelen maluliyet için 100,00TL, Bakıcı gideri için 100,00TL, Geçici iş Göremezlik için 100,00TL olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsili ayrıca tüm yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı taraf şirketi poliçelisi olan ... plakalı aracın kaza yapması üzerine başından,boynundan ,belinden ve ayağından ağır yaralandığını, müvekkilinin üzerinde meydana gelen maluliyet için 100,00TL, Bakıcı gideri için 100,00TL, Geçici iş Göremezlik için 100,00TL olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsili ayrıca tüm yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı Vekili sunmuş olduğu 16/06/2021 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve belirsiz alacak davası niteliğinde dava değerini geçici iş görmezlik (100,00TL), kalıcı iş gücü kaybı (maluliyet) 100,00TL ve bakıcı giderlerinden kaynaklı tazminat 100,00TL olmak üzere 300,00-TL olarak belirttiklerini; bilirkişi raporuyla tespit edilen şekilde geçici iş görmezlik tazminatı 17.060,00TL, kalıcı iş gücü kaybı (maluliyet) tazminatı 211.970,00TL ve bakıcı giderlerinden kaynaklı tazminatı 4.410,00TL olmak üzere toplamda 233.440,00-TL dava değerini artırarak toplam 233.440,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla: davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olup kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın kalıcı maluliyet oranına ilişkin iddiaları gerçek dışıdır. davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.adli Tıp İhtisas Kurulu'na sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla;tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının kaza sebebiyle elde ettiği gel...