DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇEL TARİHİ : 23/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ticari ilişki sebebiyle düzenlenen 31/07/2018 keşide tarihli28.550-USD bedelli çek bedelinin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olması rağmen davalının takibe itiraz etmiş olması sebebiyle takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini, takibin davamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇEL TARİHİ : 23/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ticari ilişki sebebiyle düzenlenen 31/07/2018 keşide tarihli28.550-USD bedelli çek bedelinin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olması rağmen davalının takibe itiraz etmiş olması sebebiyle takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini, takibin davamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari münasebet olmadığını, bu sebeple alacağının bulunmadığının, belirterek davanın reddini dilemiştir. DELİLLER: Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyası, Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildi, davalı tarafından takibe konu borca, faize yetkiye ve bütün ferilerine 28/02/2020 tarihinde itiraz etmiş olduğu anlaşıldı. Dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; Davacının takip tarihi itibariyle, davalıdan 174.155,00TL anapara+24.691,84TL faiz tutarı toplamı 198.846,84TL alacak tutarı olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo niteliğini kaybetmiş çeke dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasında 31.07.2018 keşide tarihli 28.550USD karşılığı 198.846,84TL bedelli çek borçlu davalı tarafından ödenmemiştir. Ödenmeyen dava konusu çekden dolayı 27.02.2020 tarihinde Gaziantep İcra Dairesinin .... Esas no ile icra takip başlatıltığı görülmüştür. Davalı tarafça takibin dayanağının belirtilmemesi ve takibin nedeninin anlaşılamamasından dolayı aleyhlerine başlatılan icra takibinin tamamına itiraz etmeleri sebebiyle takip durmuştur. Davalının itirazı neticesinde, 13.11.2020 tarihinde..arabulucuya gidilmiş ancak anlaşma sağlanamadığı görülmüştür. Alacağın varlığı hususunda dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle, davalıdan 174.155,00TL anapara+24.691,84TL faiz tutarı toplamı 198.846,84TL alacak tutarı olduğunu bildirmiştir. 6102 sayılı TTKnın 732. maddesi uyarınca, kambiyo senedi niteliğindeki çek süresinde ibraz edilmez ise gözi-etilmesi gereken önemli husus dava konusu çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunup bulunmadğıdır. Taraflar arasında temel ilişki yok ise keşideci yetkili hamile karşı ...