Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2022/137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 K. 2022/137

E. 2021/349K. 2022/13722 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsilimevduat faiziyasal süreyetkili mahkemebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firma ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği müvekkili firma tarafından bay-bayan spor giyim imalatı yapılarak ilgili ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ancak teslim edilen bir kısım malların faturasının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı icra takip dosayası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2022/137

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firma ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği müvekkili firma tarafından bay-bayan spor giyim imalatı yapılarak ilgili ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ancak teslim edilen bir kısım malların faturasının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı icra takip dosayası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin sicil adresinin Bahçelievler İstanbul adresi olduğundan öncelikle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle dava konusu edilen malların tesliminin yapılıp yapılmadığı hususunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, talep edilen miktarında yüksek olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosya, İstanbul .......Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. ....... K. sayılı yetkisizlik kararı sonrasında mahkememize gönderilmiştir. Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları: davacının malları davalıya süresinde teslim edip etmediği ve davacının ödenmediğini iddia ettiği faturaların ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilini talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı ....... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. tarafından, borçlu ...'ne yönelik 29.818,63 Euro asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyada mevcut delillerin değerlendirilmesi kapsamında; davalı cevap dilekçesi ile mallara ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, malların şirket yetkililerine teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini iddia etmekle birlikte aynı zamanda malların kendilerine geç teslim edildiğini beyan etmiş dolayısıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/93

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/265

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/128

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/51

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/289

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2022/388

12 Nisan 2022