Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2022/265
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2022/265

E. 2021/744K. 2022/26515 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasıyevmiye defteribilirkişi raporudava ehliyetiistirdatmenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete faturalar düzenlendiğini hizmet verildiğini, bakiye 2.697,02 TL alacaklı olduklarını davalı şirketin bakiye alacağını ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2022/265

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete faturalar düzenlendiğini hizmet verildiğini, bakiye 2.697,02 TL alacaklı olduklarını davalı şirketin bakiye alacağını ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 2.697,02 TL asıl alacak, 127,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.824,50 Tl üzerinden borçlu aleyhine cari hesap dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 30/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/08/2021 tarihinde süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu görüldü. Dosyaya sunulan 10/02/2022 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; Davacı şirkete ait 2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2020 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2021 yılı için yasal sürenin devam ettiği, 2021 yılı ticari defterlerin 30.09.2021 tarihi itibarı ile kısmen yazdırılmış olduğu, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davalı şirketin incelemeye katılmadığı ve yerinde incelemede talep etmediği, Davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre Davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takip 16.07.2021 tarihi itibarı ile davalı şirketten 2.697,00 TL cari hesap bakiyesi kadar alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varılmakta ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmesinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Sayın Mahkemenizce, davacı şirket tarafından, davalı şirkete fatura içeriği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/646

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/227

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/93

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/353

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/290

17 Mart 2022