DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı ile boya alışverişi yapmakta olduğunu, müvekkil ile davalı arasında sürekli bir boya alışverişi olduğu için aralarında cari hesap ilişkisinin tesis edildiğini, müvekkilin davalıya satmış olduğu boyaların karşılığını bir süre sonra tahsil edemez duruma geldiğini, müvekkilin mağduriyetinin daha fazla devam etmesinin önüne geçmek adına numarası yazılı icra dosyasından davalı aleyhine alacağın ticari nitelikte olması nedeniyle takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi ile birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2022/353
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı ile boya alışverişi yapmakta olduğunu, müvekkil ile davalı arasında sürekli bir boya alışverişi olduğu için aralarında cari hesap ilişkisinin tesis edildiğini, müvekkilin davalıya satmış olduğu boyaların karşılığını bir süre sonra tahsil edemez duruma geldiğini, müvekkilin mağduriyetinin daha fazla devam etmesinin önüne geçmek adına numarası yazılı icra dosyasından davalı aleyhine alacağın ticari nitelikte olması nedeniyle takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi ile birlikte alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz sonucunda da takibin durduğunu, tarafların hem tacir olduğu için hem de aralarındaki işin ticari olduğu için ve de takibe konu alacağın ticari nitelikte bir alacak olduğundan takibe yapılan itiraz neticesinde arabuluculuğa başvurulmuşsa da söz konusu süresin görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve müvekkilin alacağına kavuşmasını sağtamak maksadıyla huzurdaki işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkile ait tüm ticari defterler ve tüm kayıtların bilirkişi marifeti ile incelendiğinde müvekkilin davalı yandan alacaklı olduğunun ve huzurdaki dava bakımından haklılığının ispat edilmiş olacağını, davalı yan icra takibine sadece zaman kazanmak maksadıyla itiraz etmiş olup, kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davalının kötü niyetli olarak sadece müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirmek ve engellemek kastıyla hareket etmek suretiyle mezkur icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının mezkur takibe müvekkilin hak ettiği cari hesap alacağını almasını sürüncemede bırakmak saikiyle haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, işbu itiraza dayanak olarak da hiçbir hukuki gerekçenin bildirilmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlayan hukuki sürecin davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu, itirazın iptali davasının açılma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek kastıyla davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyet içerdiğinden, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı vekili tarafından verilen beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında boya alışverişinin olduğunu, bu alışveriş neticesinde davacı...