DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkil tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, Bakırköy Arabuluculuk bürosuna yaptığı ... no.lu başvuru sonucunda, anlaşamama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ile müvekkil arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara ilişkin 14.624,80 TL tutarındaki borcun 7.819,60 TL'sinin davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/225
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkil tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, Bakırköy Arabuluculuk bürosuna yaptığı ... no.lu başvuru sonucunda, anlaşamama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ile müvekkil arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara ilişkin 14.624,80 TL tutarındaki borcun 7.819,60 TL'sinin davalı tarafça ödenmesine rağmen bakiye 6.805,20 TL'sinin bugüne kadar tarafa ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 6.805,20 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel taciz yolu ile takip yapıldığını davalı borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlunun borca itiraz ederek, borcu ödemekten kaçınmaya çalışmakta olduğunu, bu haksız itirazın üzerine takibin durmuş olup itirazın iptali için bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, Neticeten; borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 6.805,20 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine bir kısım faturalar dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 12/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 13/01/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu görüldü. Dosyaya sunulan 11/01/2022 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan talebinden ibaret olduğu, Davacının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu ancak Yevmiye defteri kapanış tasdiki ibraz edilmediğinden lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığı, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (21.12.2020) itibariyle davac...