Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/49 · K. 2022/128
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 K. 2022/128

E. 2021/49K. 2022/12816 Şubat 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıticari faaliyetbilirkişi raporuyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkili Ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalının cari hesap ekstresinde yer alan 65.792,24 TL borcu ödemediğini, borçlu davalı ile yapıları görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağının tahslli için 25.08.2020 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında İcra takibi başlattığını, ancak davalın haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bif.sonuç alınamadığını, davalının itirazlarının haksız ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2022/128

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkili Ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalının cari hesap ekstresinde yer alan 65.792,24 TL borcu ödemediğini, borçlu davalı ile yapıları görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağının tahslli için 25.08.2020 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında İcra takibi başlattığını, ancak davalın haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bif.sonuç alınamadığını, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve borcun ötelenmesine yönelik olduğunu, taraflarını arasındaki ticari faaliyetin tcari defter ve kayıtlarda yer aldığını, defter ve kayıtların infelenmesi neticesinde davalının borcunun ortaya çıkacağını, : Bu nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptalini ve takibin devamına karlr verilmesini, davalı hakkında 9020'den aşağı olmamak üzere icra Inkar tazminatına hükmedilmesini, yğrgılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 65.792,24TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari iş ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle, taraflar arasında ticari iş ilişkisinin kurulmuş olduğunu, davalının car, hesap ekstresinde belirttiği borcunu ödemediğini, itirazın iptalini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, davacı ve davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunması için tebligatın yapıldığı, bilirkişi ...... 'dan rapor ve ek rapor alındığı, davacı tarafın 2016 yılına ilişkin kapanış evrakını ilk rapordan sonra sunduğu, davacı defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın 2015 yılı 1 adet kdv hariç 9.250 TL bs bildirimi olduğu, 2016 yılına ait bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/51

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2022/139

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2022/388

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2022/216

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/52

18 Ocak 2022