E. 2018/746 K. 2021/892

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/746 Esas KARAR NO :2021/892

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2018 KARAR TARİHİ:17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2016 tarihinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili şirkete ait kojenerasyon sisteminin satın alınması, ilk çalıştırma ve devreye alma işine ilişkin olarak "Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile satış bedelinin taraflarca toplam 318.600,00-EURO olarak belirlendiğini, anılan sözleşmenin 6. maddesinde; "faturanın tanzim tarihi ile ödeme tarihi arasındaki döviz alış kurlarının farklı olması durumunda, kur artış veya azalışlarına göre fatura düzenlenecektir. Kurda artış olması durumunda satıcı alıcıya, kurda azalış olması durumunda alıcı satıcıya fatura düzenleyecektir." şeklinde düzenlemeye yer verildiğini, müvekkili şirket tarafından anılan madde kapsamında 28.410,24-EURO tutarındaki kur farkının ödenmesi için davalıdan talepte bulunulduğunu, ancak davalı tarafça söz konusu ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe takibi sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça takibe itiraz edilmesine karşın 28/06/2018 tarihinde kur farkı borcuna ilişkin olarak müvekkili şirkete 30.000,00-TL. tutarında ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin yapıldığı tarih itibariyle EURO karşılığının ise (T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru olan 5.3486 TL. üzerinden) 5.609,57-EURO olduğunu, bu miktarın asıl alacak tutarından düşürülerek, takibin 22.800,67-EURO üzerinden devamını talep ettiklerini, davalı tarafın itirazlarının tamamen haksız ve yersiz olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle sözleşme gereği davaya konu takibi yetkili icra dairesinde yapıldığından davalı yanın yetki itirazının reddin, davalının .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 22.800,67-EURO üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile hiçbir ilişkisinin olmadığını, icra dosyasında alacaklı tarafın ... ... Elektrik San. ve Tic. A.Ş. firması olduğunu, adresinin İstanbul olduğunu, oysa davacı firmanın ... Mak. Elk. San. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu ve taraflarına ulaşan ödeme emrinde alacaklı olarak görünmediğini, adresinin de ...'da olduğunu, itirazın iptali davasında dava açma hakkının takipte alacaklı olarak görünen tarafa ait olduğunu, sonradan taraf değişikliği ...