DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2018 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacıdan mallar satın aldığını ve satılan mallar nedeniyle davacının davalıya icra takibine konu olan ve dava dilekçesinde belirtilen 48 adet fatura düzenlediğini, faturalarda belirtilen mallar davalı tarafa teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, borcun ödenmesi için sözlü girişimlerde bulunulmuş ise de, bu girişimler sonuçsuz kaldığını, borcunu ödemeyen davalı hakkında alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalı hakkında yapılan takipte, borcun sebebi olan faturalar ayrıntılı olarak bildirildiğini, davalı taraf süresinde icra dosyasına itirazda...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/882 Esas KARAR NO:2020/743
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2018 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacıdan mallar satın aldığını ve satılan mallar nedeniyle davacının davalıya icra takibine konu olan ve dava dilekçesinde belirtilen 48 adet fatura düzenlediğini, faturalarda belirtilen mallar davalı tarafa teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, borcun ödenmesi için sözlü girişimlerde bulunulmuş ise de, bu girişimler sonuçsuz kaldığını, borcunu ödemeyen davalı hakkında alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalı hakkında yapılan takipte, borcun sebebi olan faturalar ayrıntılı olarak bildirildiğini, davalı taraf süresinde icra dosyasına itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu 69.820,04 TL ' lik itirazının iptaline, icra takibinin devamını, alacağın %20 ' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası, Şişli Vergi Dairesinden talep edilen BA/BS formları, celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 06/11/2019 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişi SMMM ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 05/03/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı şirketin 2017-2018-2019 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten119.820,04 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihi olan 27-08-2018 tarihindeki car...