DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2017 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası İle borçlu ... hakkında cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, Borçlu, süresi içinde 01.09.2016 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip, takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirket ile Borçlu ... arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 12.125,63 TL'nin davacıya ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, karşı yan itiraz dilekçesinde, hiçbir belge sunmadan böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/891 Esas KARAR NO:2021/346
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2017 KARAR TARİHİ:21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası İle borçlu ... hakkında cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, Borçlu, süresi içinde 01.09.2016 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip, takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirket ile Borçlu ... arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 12.125,63 TL'nin davacıya ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, karşı yan itiraz dilekçesinde, hiçbir belge sunmadan böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini, bu iddialar tamamen farazi olduğunu, bu husus ticari defter kayıtlarında da mevcut olduğunu, Borçlunun itirazının iptali ile takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibariyle İşleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 12.125,63 TL cari hesap alacağı, 181,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.307,02-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 25/08/2016 takip tarihli ödeme emrinin borçluya 31/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01/09/2016 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür. ... ve ... tarafından imzalı 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı firmanın incelemeye sunulan 2016 yılında E-defter mükellefi olduğu görülmüş olup, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğini, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi (25.08.2016) itibariyle 12.125,62 TL, 31.12.2016 tarihi itibariyle ise 10.835,62 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunu, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın Sayın Mahkemenin tayin ettiği 05.11.2018 tarihli incelemeye katılmamış ve ticari defter-belge ibraz etmediğini, davacının faturalardan bakiye cari hesap alacağına esas teşkil eden faturaların dosyaya sunulmuş olduğu, anacak faturaların silik ve okunaksız olduğu, yine faturalara konu malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerin dosyaya ibraz edilm...