DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ...nolu 28.03.2015-28.03.2016 vadeli ... İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mah. No: ... ... / ... adresindeki sigortalının kullanımında bulunan işletmenin arka cephesinde, davalı tarafından izolasyon çalışması yapılması esnasında alev alması sonucu vuku bulan yangın neticesinde sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda sigortalı iş yerinde 44.817,56-TL.'lik hasarın meydana geldiğini, bu hasar bedeli müvekkil şirket tarafından 09.07.2015 tarihinde sigortalısına ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/763 Esas KARAR NO:2021/816
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ...nolu 28.03.2015-28.03.2016 vadeli ... İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mah. No: ... ... / ... adresindeki sigortalının kullanımında bulunan işletmenin arka cephesinde, davalı tarafından izolasyon çalışması yapılması esnasında alev alması sonucu vuku bulan yangın neticesinde sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda sigortalı iş yerinde 44.817,56-TL.'lik hasarın meydana geldiğini, bu hasar bedeli müvekkil şirket tarafından 09.07.2015 tarihinde sigortalısına ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirketimiz sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirkete intikal ettiğini, ayrıca dava konusu hasarla ilgili olarak kişilere karşı her türlü dava ve talep hakkı müvekkil şirkete temlik ve devir edilmiş olup |müvekkil şirket temlik hükümlerine göre de dava ve talep hakkını kazandığını, davalı taraf , meydana gelen yangından sorumlu bulunduğu için yangının sirayet etmesi sonucu oluşan zarardan da sorumlu olduğunu, davalı .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına itiraz ettiğinden icra takibi de itiraz sebebiyle durduğundan iş bu haksız itirazın iptali için dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kendi sigortalılarına yaptıkları hasar ödemesine sebebiyet veren yangın olayına müvekkil şirketin kusurunun sebebiyet verdiği iddia edilmiş olmasına karşın, buna ilişkin tahminler ve davacının sigortalısının beyanında başkaca her hangi bir delil mevcut olmadığını, yangın raporunun düzenlenme tarihinin 28.04.2015 yani olaydan 3 gün sonra olduğunu, olaydan 3 gün sonra küsür ve olayın oluş şeklinin tespitinin yapıldığını, dolayısıyla kabulünün mümkün olmadığını, sayın mahkemece bunun aksinin kabulü halinde de taraflarının tanzim edilen hasar bedelini kabul etmediklerini, ekspertiz raporunda hasar gördüğü iddia ettiği emtia ile ilgili olarak yeterli ve gerekli incelemeyi yapmadığını ve hatta yapamadığının anlaşıldığını, zira eksperin ürünleri ancak çuvalların içinde gördüğünü ve bahse geçen emtiaların sadece ıslandığını ve islendiğini, tüm bunların yanı sıra, balkon demir doğrama kapıya ilişkin 6.530,00-TL bir ödemeden bahsedilmiş olup, bunun ne gibi bir hasarın giderimine konu edildiğinden hiç bahsedilmediğini, yine aynı şekilde 3.998,00-TL gibi fahiş bir elektrik işlerini bedelinin neden kaynaklandığına ilişkin bir izahat bulunmadığını. Boya temizlik ve eşya aktarımının bedeli olarak belirlenen 4. 000,00-TL'nin de kabulünün mümkün...