Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/880 · K. 2021/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/880 K. 2021/823

E. 2017/880K. 2021/82331 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazBa-Bs Formlarıbedel tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2017 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine yasal süresinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, alacağın davalıya satılan mallara ilişkin cari hesap alacağı olduğunu buna ilişkin faturalar bulunduğunu , davalıdan satılan malların bedelinin tahsil edilemediğinden takip başlattıklarını, bu alacağın BA BS formlarında da görülebileceğini, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, davanın kabulünü, yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/880 Esas KARAR NO:2021/823

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2017 KARAR TARİHİ:31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine yasal süresinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, alacağın davalıya satılan mallara ilişkin cari hesap alacağı olduğunu buna ilişkin faturalar bulunduğunu , davalıdan satılan malların bedelinin tahsil edilemediğinden takip başlattıklarını, bu alacağın BA BS formlarında da görülebileceğini, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, davanın kabulünü, yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını kötü niyetle açtığını, aleyhine başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, icra dairesinin itiraz sonucunu kendisine tebliğ etmeden davacının davaya açtığını, yetki itirazı sonucunda takibin durması gerektiğini, davanın kötü niyetle açıldığını, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 799,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Talimatla alınan bilirkişi raporunda, davalı ... Duman'a ait 2014 yılı defter incelemesi sırasında dava konusu olan 694815 no'lu davacıya ait 1435,00 TL'lik faturanın 44 sıra no lu defter kaydında kayıt edildiğinin tespit edildiği şeklinde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş hazırlanan bilirkişi raporunda, " davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2021/624

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2021/816

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2021/1041

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2021/115

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2021/939

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2020/870

8 Aralık 2020