DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2017 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2017 tarihli dava dilekçesini özetle: Taraflar arasında akdedilen Kimyasal Gazlar Sözleşmesi uyarınca müvekkilleri şirketin düzenli olarak davalıya sınai gaz tedariki yaptığını, taraflar arasında mutabık kalınan ticari ilişkiye binaen verilen hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin kötü niyetle hareket ederek ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilleri şirketin davalı şirketten 50.042,83 TL tutarında alacaklı olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/834 Esas KARAR NO:2021/1041
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2017 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2017 tarihli dava dilekçesini özetle: Taraflar arasında akdedilen Kimyasal Gazlar Sözleşmesi uyarınca müvekkilleri şirketin düzenli olarak davalıya sınai gaz tedariki yaptığını, taraflar arasında mutabık kalınan ticari ilişkiye binaen verilen hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin kötü niyetle hareket ederek ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilleri şirketin davalı şirketten 50.042,83 TL tutarında alacaklı olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla davalıdan 9020'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatını, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 01/11/2017 tarihli cevap dilekçesini özetle: Davacı tarafından dava dilekçesinde cari sözleşme yapıldığı iddia edilmişse de sözleşmeye dair herhangi bir yazılı belge bulunmadığını, cari hesap özeti olarak sunulan evraktaki tarihlerde ve miktarlarda yanlışlıklar olduğunu, davacının sözünü ettiği faturaların davalı yanca kabul edilmediğini, icra takibinin müvekkillerinin ticari faaliyetini sürdürdüğü adres olan ...'da açılması gerektiği için icra dairesinin yetkisine itirazını, davanın ön şart yokluğu nedeniyle usulden reddini, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddini, davacı aleyhine 9020'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ....İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 50.042,83.-Tl asıl alacağa % 10,5 temerrüt ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 18.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının ...da olması nedeniyle davalı defterlerinin incelenmesi için ... Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2019 tarihli ara kararı ile bilirkişiye verilmiştir. Talimat Bilirkişinin düzenlediği 09.12.2019 tarihli 1 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı tarafın işyerine gidildiğinde işyerinin kapalı olduğu ve işyerinde faaliyet olmadığı görülmüştür. Daha sonra davalı taraf ile görüşülmesi için vekilleri ile irtibata geçilmiş olmasına rağmen yine sonuç alınamamıştır. Davalı taraf ile ilgili ... Vergi Dairesinden alınan bilgi doğrultusunda, davalı ...Tic.Ltd.Şti.nin 31.03.2018 tarihinde Resen Terk işlemine tabi tutu...