Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1123 · K. 2020/870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 K. 2020/870

E. 2017/1123K. 2020/8708 Aralık 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreborca itiraziadeiptal davasıiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında uzun yıllar öncesine uzanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete teslim edilen ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket 26/09/2017 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1123 Esas KARAR NO:2020/870

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında uzun yıllar öncesine uzanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete teslim edilen ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket 26/09/2017 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borca itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine takip toplamının %20 ' sinden az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 07/11/2018 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için ... Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, dosya bir bütün halinde ... . Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tal. Sayılı dosyası ile alınan talimat bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Talimat bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı şirketin kayıtlarına göre davalı ...Ş davacı .... Tic. A.Ş ' ne 69.856,00 TL borçlu olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır. Talimat raporu alınmasına müteakip yine mahkememizin 07/05/2019 tarihli celse bir nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM ... seçilmiş , adı geçen bilirkişice sunulan 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacının takip konusu alacağına ilişkin, 26.12.2017 takip tarihi itibari ile incelemeye sunulan cari hesap kayıtlarında (takipte talep edilen asıl alacak tutarı kadar) 69.856,00.-TL alacaklı göründüğü, davacının asıl alacağa yıllık %27 faiz talebi ile fatura tarihlerinden takip tarihine kadar uyguladığı faiz toplamının 67.818,16,-TL dava tarihine kadar 72.417,17.-T...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2020/734

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2020/202

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2020/810

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/112 · K. 2020/810

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 · K. 2020/523

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 · K. 2020/492

13 Ekim 2020