DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2016 KARAR TARİHİ:16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete 25/09/2015-25/09/2016 tarihleri arasında işyeri paket poliçesi ile sigortalanmış bulunan işyerinin bodrum katında 01/11/2015 tarihinde büyük bir patlama meydana geldiğini, söz konusu patlama neticesi sigortalı işyerinin büyük hasar görmesine neden olduğunu, patlama neticesinde sigorta şirketinin işyerinde meydana gelen hasar karşılığı olarak sigortalısına 720.000TL ödeme yaptığını, işbu hasarın oluşumunda gerek savcılığın talebi ile düzenlenen bilirkişi raporunda gerekse sonradan düzenlenen ekspertiz raporunda patlamanın iş yerinin bodrum katında bulunan ve davalı şirkete ait olan ... marka...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/74 Esas KARAR NO:2020/810
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2016 KARAR TARİHİ:16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete 25/09/2015-25/09/2016 tarihleri arasında işyeri paket poliçesi ile sigortalanmış bulunan işyerinin bodrum katında 01/11/2015 tarihinde büyük bir patlama meydana geldiğini, söz konusu patlama neticesi sigortalı işyerinin büyük hasar görmesine neden olduğunu, patlama neticesinde sigorta şirketinin işyerinde meydana gelen hasar karşılığı olarak sigortalısına 720.000TL ödeme yaptığını, işbu hasarın oluşumunda gerek savcılığın talebi ile düzenlenen bilirkişi raporunda gerekse sonradan düzenlenen ekspertiz raporunda patlamanın iş yerinin bodrum katında bulunan ve davalı şirkete ait olan ... marka tüplerden sızan gazların patlaması sonucu oluştuğunun belirtildiğini, davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, daha sonra talepleri üzerine icra takibine yetkili icra müdürlüğünün ... Yetkili İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, yapılan tevzi neticesinde takibin ....İcra Müdürlüğünde ... esas alarak borçlu tarafa yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine de borçlu tarafından borca ve faize itiraz ettiğini, takibe itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, hasarın oluşumunda davalı şirketin sorumluluğu veya kusuru bulunduğunun tespit edilemediğini, ilgili işyerinde yangın çıkış sebebinin ne olduğunun tam olarak tespit edilemediğini ve yangına sebep olduğu iddia edilen tüpler üzerinde herhangi bir inceleme yapılmaksızın yangının çıkış nedenine dayalı LPG konusunda uzman olmayan bir bilirkişi tarafından farazi yorumlar yapıldığını, ihtimaller üzerinden soyut bir değerlendirme yapıldığını, sonuç olarak da patlamanın herhangi bir elektrik aksamından kaynaklanmadığı kanaatine varıldığını, ancak açıkca da davalının şirkete ait tüp/tüpler nedeni ile ortaya çıktığına veya tüplerde imalat hatası olduğuna ilişkin açık ve net, kesin bir tespitte bulunmadığını, davalı şirkete kusur veya sorumluluk atfedilemeyeceğini, tüm kusurun dava dışı sigortalıda olduğunu, zarardan sorumlu ve kusurlu tutulabilmesi için tüplerde ayıp veya imalat hatası olmasının diğer taraftan dava dışı sigortalının kusurunun bulunmaması gerektiğini, BKnun ilgili maddeleri dikkate alındığında davacı ve dava dışı sigortalının doğan zararı ile davalı şirket eylemleri arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı takdirde sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, davacının olaya karıştığını iddia edilen ve resmi makamlarca el konul...