DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2017 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacı il davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olup, cari hesap ilişkisi şeklinde takip edildiğini, davacının, davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan, satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine satılan malların bedelinin ödenmesi için davalı ile defalarca...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/860 Esas KARAR NO:2020/734
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2017 KARAR TARİHİ:01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacı il davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olup, cari hesap ilişkisi şeklinde takip edildiğini, davacının, davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan, satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine satılan malların bedelinin ödenmesi için davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen sonuç alınamadığını, davalının borcunu ödemesi için yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişkileri başladığından beri uygulanmakta olan ticari teamül bulunduğunu, davacının, davalının satış yapabilmesi için belli sayıda saatleri davacıya konsinye olarak bıraktığını, davalının ise konsinye olarak bırakılan bu saatleri sattıkça davacı şirketin yetkililerine ödeme yaptığını, sezon sonu hesap dönemi geldiğinde ise davacı şirket yetkilisinin davalının iş yerine gelerek satılmış olan saatlerin ücretini teslim almakta ve ayrıca satılmayan saatleri ise davalıdan geri alarak şirketine dönmekte olduğunu, davalının kesinlikle teslim edilen saatlerin bütün ücretini ödememekte, sadece davacı şirket yetkilisi geldiğinde satmış olduğu saatlerin ücretini ödemekte ve kalan saatleri teamül gereğince ide etmekte olduğunu, ayrıca aradaki konsinye teamülünü ispat etmek adına davacı şirket yetkilisi tarafından ıslak imla ile imzalanmış olan belgeyi sunduklarını, davacı şirket yetkilisi ...'in 10/11/2015 tarihinde davalının iş yerine gelerek 274 adet saatten 72 adetini elden ...'a teslim ettiğini ve kalan saatleri ise anlaşmalı kargo firması olan ... kargo ile göndereceğini beyan ettiğini, fakat 24 adet saati göndermediği gibi bu hususu ispat eden belgeyi imzalayarak davalıya gönderdiğini, teslim aldığı saatleri her zaman ki şekilde satmaya başlayan davalının sattığı saatlerin de ödemelerini şirket yetkilisine yaptığını, davalının elinde kalan saatleri iade edebilecek muhattap bulamaması nedeniyle saatleri nezdinde tuttuğunu, halihazırda davalının elinde teslime hazır 170 adet saat bulunduğunu, mahkemece talep edildiği takdirde...