DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketin ... AŞ. nin ... ... deki yaptığı işlerin uygunluk kontrollerini yaptığını ve bu kontroller sayesinde yapılan işler ... tarafından kabul edildiğini, müvekkili şirket verdiği hizmetleri davalı şirkete 21.10.2016 tarih ve ... seri numaralı 1.191,46 TL olarak fatura ettiğini, müvekkili şirket davalı şirket aleyhine düzenlediği, faturayı 26.10.2016 tarihinde kargo ile yolladığını, kargo faturayı şirket çalışanı ... ' ya 27.10.2016 tarihinde teslim ettiğini, davalı şirket hizmeti almasına, hizmet bedeli faturanın kendisine teslim edilmesine, ödeme konusunda görüşülmesine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1079 Esas KARAR NO:2020/861
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketin ... AŞ. nin ... ... deki yaptığı işlerin uygunluk kontrollerini yaptığını ve bu kontroller sayesinde yapılan işler ... tarafından kabul edildiğini, müvekkili şirket verdiği hizmetleri davalı şirkete 21.10.2016 tarih ve ... seri numaralı 1.191,46 TL olarak fatura ettiğini, müvekkili şirket davalı şirket aleyhine düzenlediği, faturayı 26.10.2016 tarihinde kargo ile yolladığını, kargo faturayı şirket çalışanı ... ' ya 27.10.2016 tarihinde teslim ettiğini, davalı şirket hizmeti almasına, hizmet bedeli faturanın kendisine teslim edilmesine, ödeme konusunda görüşülmesine rağmen, ödeme yapmadığını, bu durum karşısında alacağını tahsil maksadıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla takip başlattığını, davalı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle dava hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 1.235,47 TL toplam alacağın fatura tarihlerinden itibaren sözleşmeye bağlı takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar müvekkili şirket ile davacı arasında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiği iddia edilmiş ise de, taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, müvekkilimize sözleşme veya fatura tebliğ edilmediğini, dolayısı ile müvekkili şirketin taraf olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise de, bu sözleşmeler şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, müvekkilinin davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğinden taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediğini, bahsi geçen faturalar müvekkili tarafından tebellüğ edilmediğini, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülükler tam ve zamanında yerine getirilmediğini, dolayısı ile kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının karşı taraftan alacak talep edemeyeceğinin açık olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, kötüniyetli ve haksız davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 26/11/2019 tarihli celse dört nolu ara...