DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2017 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı yanla olan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap borcuna mahsuben .... Noterliği nin 08.01.2016 tarih ve ... yevmiye numara Alacağın Devri sözleşmesi ile ... İstasyonları Arası Mobese Sistemleri Kurulması ve Aydınlatma İşi yapılması işi ile ilgili olarak davacı müvekkili lehine tahakkuk etmiş hak edişlerden 800.000,00 TL lik kısmı davalıya temlik edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Alacağın Devri sözleşmesi sonrasında, davacı müvekkil tarafından davalı yana yapılan kısmi ödemeler neticesinde 19.07.2016 tarihi itibariyle taraflar arasındaki cari...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/112 Esas KARAR NO :2020/810
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2017 KARAR TARİHİ:01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı yanla olan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap borcuna mahsuben .... Noterliği nin 08.01.2016 tarih ve ... yevmiye numara Alacağın Devri sözleşmesi ile ... İstasyonları Arası Mobese Sistemleri Kurulması ve Aydınlatma İşi yapılması işi ile ilgili olarak davacı müvekkili lehine tahakkuk etmiş hak edişlerden 800.000,00 TL lik kısmı davalıya temlik edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Alacağın Devri sözleşmesi sonrasında, davacı müvekkil tarafından davalı yana yapılan kısmi ödemeler neticesinde 19.07.2016 tarihi itibariyle taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacı müvekkilinin davalıya olan borcu 196.064-USD olduğunu, sonrasında.... ... Bölge Müdürlüğü tarafından davalı yana henüz bir ödeme yapılmaması nedeniyle .... Noterliği nin 08.09.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarmanesi ile ... İşletmesi .... Bölge Müdürlüğü ne ve ... ı İşletmesi Genel Müdürlüğüne ihtarname gönderildiğini ve .... Noterliği nin 08.01.2016 tarih ve ... yevmiye numara Alacağın Devri sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin ... Ticaret Ltd. Şti den olan alacağının hali hazırda 200.000,00 USD (659.660,00 TL-kur:3,2983 TL) olduğunu bildirmiş ve bu bedelin bildirilen hesap numarasına yatırılmasını talep ettiğini, 13.10.2016 tarihinde ... tarafından davacının ... Bankası A.Ş. ... IBAN numaralı hesabına ... TİC A.Ş. NİN TEMLİKLİ B açıklaması ile sehven 800.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı yanla şifahen yapılan görüşmede, davacı müvekkili tarafından davalın hesabına fazla yatan bedelin iadesi talep edilmiş ancak davalı yanca bu talep haksız olarak reddettiğini, davalı müvekkilinin davacıya olan borcu 196.064-USD olduğunu, ... tarafından davalıya fazla ödemenin yapılmış olduğu tarih olan 13.10.2016 tarihinde USD efektif satış kuru 3.1070-TL olduğunu, dolayısı ile ödeme tarihinde müvekkilinin davalıya borcu 609.170,84 TL (196.064-USD) olduğunu, davalıya 800.000,00 TL ödeme yapılması ile davalı yan 190.829.15 TL sebepsiz zenginleştiğini, davalının, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakılması amacı ile iyiniyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip, takibin durmasına neden olduğu hususu açık olduğundan davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haklı davalarının ve tedbir taleplerinin kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün 20167/1971 E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptal edilmesine, asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri, masraf, ücret-i vekâle...