DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ve.... Tic. A.Ş ile müvekkili şirket arasında yapılan ticaret nedeniyle alacaklarının oluştuğunu, bu sebeple müvekkili şirketin söz konusu borçlu ... ... ve.... Tic. A.Ş'ye bir daha mal satmama kararı aldığını, davalı şirket ile ... ... ve.... Tic. A.Ş'nin gizlik ortaklık yaptıkları için müvekkili şirketin mal vermeyişinin davalı şirketi de büyük oranda etkilediğini, davalı şirketin yetkilileri mal ve malzememe vermemeleri karşılığında ... ... ve.... Tic. A.Ş'nin geçmiş borçlarına da kefil olacaklarını teklif ettiklerini, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek 21/11/2011 tarihinde protokol...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/923 Esas KARAR NO:2020/492
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ve.... Tic. A.Ş ile müvekkili şirket arasında yapılan ticaret nedeniyle alacaklarının oluştuğunu, bu sebeple müvekkili şirketin söz konusu borçlu ... ... ve.... Tic. A.Ş'ye bir daha mal satmama kararı aldığını, davalı şirket ile ... ... ve.... Tic. A.Ş'nin gizlik ortaklık yaptıkları için müvekkili şirketin mal vermeyişinin davalı şirketi de büyük oranda etkilediğini, davalı şirketin yetkilileri mal ve malzememe vermemeleri karşılığında ... ... ve.... Tic. A.Ş'nin geçmiş borçlarına da kefil olacaklarını teklif ettiklerini, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek 21/11/2011 tarihinde protokol imzaladıklarını, ancak taahhüt edilen ödemelerden sadece ilk taksitin ödendiğini, diğer ödeme taahhütlerinin yerine getirilmediğini, taahhütlerin yerine getirilmediğinden taraflara ihtarname çekildiğini, ihtarın davalıya tebliğ edildiğini, ihtarname ile taraflar arasında yapılan protokoldeki ödeme şartlarına uyulmadığından bahsedildiğini, o tarihe kadar ödenmemiş olan borçların 7 gün içinde ödenmesinin aksi taktirde icra takibi başlatılacağını, icra takibine itiraz edilmesi halinde %20 oranında inkar tazminatı talepli dava açılacağını ve yapılan harç masraf ve avukatlık ücreti harcamalarının kendilerinden isteneceğinin belirtildiğini, son bir yıldır ödemeler kesildiği için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirket ile ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle de borcun tamamına, ferilerine ve faize bağlı olarak ve takip ile talep edilen diğer tüm borca itiraz ettiğini, ayrıca yetki itirazında bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ... Tarafından tüm aktif pasifi ile birlikte devralınmış olduğu, keyfiyetin 21/03/2016 tarihinde tescil edildiği ve 28/03/2016 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu itibarla dava dışı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. ile yine dava dışı ... ... San. Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari borç bulunduğu dava dışı ... ... San. Tic. A.Ş.'nin borcuna davalı ... .... Tic. A.Ş tarafından müşterek. müteselsil kefil olduğu taraflar arasında "alım satı...