DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- tarihinde yapılan protokol gereği davalı tarafın davacıya ---- ödemekle yükümlü olduğunu, ödemenin gecikmesi veya ödeme yapılmaması halinde------cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını; Davacının ödemeyi alamadığını, sözleşmedeki ödeme şekline ilişkin madde gereği düzenlenmiş davacıya verilmiş olan ----çeki de karşı tarafa iade ettiğini, bunun üzerine davalı-borçlu tarafına ------- takip yapıldığını; Davalı tarafça haklı bir neden gösterilmeksizin takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranması ve sözleşme şartlarını yerine getirmemesi açıkça kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/300 Esas KARAR NO: 2022/231 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- tarihinde yapılan protokol gereği davalı tarafın davacıya ---- ödemekle yükümlü olduğunu, ödemenin gecikmesi veya ödeme yapılmaması halinde------cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını; Davacının ödemeyi alamadığını, sözleşmedeki ödeme şekline ilişkin madde gereği düzenlenmiş davacıya verilmiş olan ----çeki de karşı tarafa iade ettiğini, bunun üzerine davalı-borçlu tarafına ------- takip yapıldığını; Davalı tarafça haklı bir neden gösterilmeksizin takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranması ve sözleşme şartlarını yerine getirmemesi açıkça kötü niyetli olduğunu göstermekle birlikte davalı - borçlu tarafın mal kaçırma girişiminde bulunduğunu, bu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafın yeteri kadar mal varlığı alacağına tedbir konulmasını, itirazın iptaline ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya ibraz etmiş olduğu ----tarihli cevabi dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ------ davalının davacıya ödeme yapmasının şarta bağlandığını, şartın yerine getirilmediğinden ödeme yapılmasını gerektirir bir durumun ortada olmadığını dolayısıyla ortada bir borcun da olmadığını; ---- ödenmesi için ---- arasında yapılan --- ödemelerin vadesinde yapılması ve tahsil edilmesi şartı aranır. ----- tarihinde yapılan ------- ödemelerin tamamının, ilgili sözleşme hükümlerine göre yapılmaması veya tahsil edilmemesi durumunda ---- tarafından hiçbir ödeme yapılmayacaktır. hükmünün açık olduğunu; ----- tarafından ---- ödeme yapılmadığından davalı ----davacıya borcunun olmadığının anlaşıldığını; Yine ---- kalan bakiyenin ------ tarihli sözleşmesindeki ödemelerin vadesinde yapılması ve tahsil edilmesi şartının arandığının belirtildiğini; Davacı hem davalının kendisine ödeme yapması gerektiğini iddia etmekte hemde kendisine davalı tarafından verilen çeki ------- gereği iade etmiş olduğunu beyan ettiğini, beyan ve işlemlerin çelişkili olduğunu, bu durumda davalının ödeme yapması için belirlenen şartların gerçekleşmediğini davacının da açıkça ikrar ettiğini, iş bu itirazın iptali davasının ne kadar haksız ve kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu; İddia edildiği gibi borç olduğu varsayılsa bile----- maddesi hükümlerine aykırı davrananın davacı olduğunu, davacının davalıya yazılı veya sözlü hiçbir ihtarda bulunmadığından ------ aykırı davrandığından ------cezai şarta davacının mahkum edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve dayanaksız...