E. 2019/714 K. 2020/365

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/714 Esas - 2020/365 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/714 Esas KARAR NO : 2020/365

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - T.C.N VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin desteği ...'ın yolcu olarak bulunduğu halde ...'nın sevk ve idaresindeki 17 ... 351 plakalı araçla Tekirdağ istikametinden Malkara istikametine seyir halindeyken D-110 karayolu karıştıran mevkii Kuyucu rampası olarak tarif edilen yerde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki davalı şirketi tarafından sigortalandığını, çekici plakasının 17 ... 320, dorse plakası ise 17 ... 595 olan tıra arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, olayla ilgili ceza davası açıldığını, çift taraflı trafik kazasına karışan ...'nin sevk ve idaresindeki çekici plakası 17 ... 320, dorse plakası 17 ... 595 olan tırın davalı sigorta şirketinden Motorlu Araçlar ZMMS Şartları uyarınca Karayollar ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, eşi vefat eden ..., babaları vefat eden ..., ... ve Hüseyin Balın bu elim kaza sonrası derin bir ıstırap içine girdiğini, herhangi bir işte çalışmadıkları için maddi destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 29/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zaman aşımı süreleri geçtiğini, başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğu olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen ZMMS genel şartları uyarınca belirlendiğini, somut olayda poliçe tanzim ve kaza tarihleri ZMMS genel şartlarının yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden sonra olduğunu, ayrıca söz konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu kapsamda tazminat hesabı da uzmanlık gerektirdiğinden hazine müsteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamalar yaptırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkili şirketin faizden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyanları, trafik kazası tespit tutanağı, emsal Yargıtay Kararlar...