DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan hizmetlere ilişkin takibe dayanak teşkil eden faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafın söz konusu faturalar doğrultusunda müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine karşılık haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/566 Esas - 2020/352 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2020/352
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.N. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VİNÇ SİSTEMLERİ SAN. TİC. A.Ş. - VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan hizmetlere ilişkin takibe dayanak teşkil eden faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafın söz konusu faturalar doğrultusunda müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine karşılık haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine 17/05/2019 tarihinde Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, davalı şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibi davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulduğundan takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ağır kusurlu eylemi nedeniyle davalı şirket zarara uğradığından takas mahsup taleplerinin olduğunu, davacı tarafın davalı müvekkilinin işyerinde trafonun elektriğini 380 volt olarak ayarlaması gerekirken 430 volta ayarladığını, bu şekilde 380 volt yerine 430 volt elektrik gelince davacının kusurlu, hatalı ve ayıplı hizmeti nedeniyle müvekkilinin işyerinde CNC torna makinasının kartlarının yandığını, bu nedenler ile esasen davalı müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğu halde davacı tarafın kusurlu, hatalı ve ayıplı hizmet (eylem) nedeniyle davalı şirketin zarara uğratıldığını da bilmesine rağmen haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyanları, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, tanık beyanları, teknik servis formu, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafında...