DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Yan Sanayi Metal Kaplama A.Ş kimyevi madde meslek grubunda Nilüfer Bursa bölgesinde metallerin ısıl işlem ve anodlama, sertleştirme, vernikleme vb yüzey işlemleri, elektroliz, çinkoyla galvanizleme veya kimyasal işlemlerle metalik kaplama ve plastik, teflon, vb metal dışı malzemelerle kaplama faaliyeti gibi konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin iş faaliyeti çerçevesinde davalıyla uzun süredir iş yaptığını, yapılan işler için temaülde olduğu üzere açık hesap şeklinde fatura tutulduğunu, müvekkili firmanın davalı için birçok kaplama...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/726 Esas - 2020/364 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/726 Esas KARAR NO : 2020/364
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... YAN SANAYİ VE METAL KAPLAMA A.Ş. - DAVALI : ... OTOMOTİV YAN SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Yan Sanayi Metal Kaplama A.Ş kimyevi madde meslek grubunda Nilüfer Bursa bölgesinde metallerin ısıl işlem ve anodlama, sertleştirme, vernikleme vb yüzey işlemleri, elektroliz, çinkoyla galvanizleme veya kimyasal işlemlerle metalik kaplama ve plastik, teflon, vb metal dışı malzemelerle kaplama faaliyeti gibi konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin iş faaliyeti çerçevesinde davalıyla uzun süredir iş yaptığını, yapılan işler için temaülde olduğu üzere açık hesap şeklinde fatura tutulduğunu, müvekkili firmanın davalı için birçok kaplama işi yaptığını, fakat bu işlerin bedeli olan bakiye alacağını tahsil edemediğini, kalan borç için herhangi bir ödeme yapılmadığı için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile mal satışı bakiye alacağına dair toplam 6.934,73 TL için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından hukuka aykırı icra takibine konu işbu davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkilinin davacının ilamsız icra takibinin usule koşullarına aykırı olarak alacaklı olduğunu iddia ettiği bedele mesnet teşkil eden belgeleri davalı müvekkiline tebliğ etmediği bir durumda davalı müvekkilinin haklı itirazında kötüniyet bulunması gerçeğe ve olağan hayatın akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 10/06/2019 tarihinde ilamsı...