Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/363 · K. 2021/295
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 K. 2021/295

E. 2020/363K. 2021/2958 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazBSMVlimited şirkettekerrüryasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazalacağın tahsilikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve 23.07.2020 tarihli anlaşmama tutanağı tutulduğunu, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ...... Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden .... Yayıncılık Ltd. Şti. lehine, davalı/borçlu Baki GÜLHAN'ın kefaleti ile krediler açıldığı ve kullandırıldığını, borçluların kredi hesapları kat edilmek suretiyle Beyoğlu 48. Noterliği'nin 31.01.2020 tarih ve 18031 yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/363 Esas - 2021/295 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2021/295

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... BANKASI A.Ş - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- B... 2- ... EĞİTİM DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve 23.07.2020 tarihli anlaşmama tutanağı tutulduğunu, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ...... Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden .... Yayıncılık Ltd. Şti. lehine, davalı/borçlu Baki GÜLHAN'ın kefaleti ile krediler açıldığı ve kullandırıldığını, borçluların kredi hesapları kat edilmek suretiyle Beyoğlu 48. Noterliği'nin 31.01.2020 tarih ve 18031 yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, ihtarname tebliğ edildikten sonra borçluların itirazları olmayıp borcu ödemediklerini, borçlular aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... E. sayılı dosyası ile haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından borca, faiz ve tüm ferilere, yetkiye itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu ve işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasında imzalanan 30.07.2019, 05.04.2018 ve 23.10.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde davalı/borçlu....'ın müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, Doğru Yayıncılık Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak borçları ile ilgili asıl borçlu ile birlikte, kefaleti kapsamında borçtan sorumluluğu bulunduğunu, icra takibinde talep edilen yıllık %48 oranındaki temerrüt faizinin taraflar arasında imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 11/b maddesi gereğince, sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, ayrıca borçluların kendisine tebliğ edilen ihtarname ve hesap özetine de süresi içinde itiraz etmediğinden İİK'nun 68/B maddesi gereğince de icra dosyasına bulunduğu itirazların yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçluların itiraz dilekçesinde yetki itirazında da bulunduklarını bildirmelerine rağmen yetki itirazını usulüne uygun bildirilmediğini, yetkili İcra Müdürlüğü gösterilmediği için geçersiz olduğunu, davalı/borçluların adreslerinin Bursa olması nedeniyle de hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, Davalı/borçluların Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi talep ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/450

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/493

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/909

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/154

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/377

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/617

13 Temmuz 2021