DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı borçlu şirket ... Kon. Sist. Ve Otom. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye müvekkili şirketin GNGKS Sözleşmesi gereğince birçok kez kullandırılmış olduğunu, sözleşmeleri davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredilerin ödenmemesi üzerine Bursa 20. Noterliği 30/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi düzenlenerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmasına rağmen borçlu şirketin kefilinin borca...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/271 Esas - 2021/450 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2021/450
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı borçlu şirket ... Kon. Sist. Ve Otom. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye müvekkili şirketin GNGKS Sözleşmesi gereğince birçok kez kullandırılmış olduğunu, sözleşmeleri davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredilerin ödenmemesi üzerine Bursa 20. Noterliği 30/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi düzenlenerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmasına rağmen borçlu şirketin kefilinin borca yönelik itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hür türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile teminatsız olan takip çıkışı alacakları olan 55.139,21 TL için davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefilin yedlerinde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlu kefil ...'ın itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kredi sözleşmesi asıl borçlusu takibe dahil edilmeden sadece kefiller yönünden takip başlatılması B.K. 585. Maddesine aykırı olduğunu, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, ayrıca kefil olarak imza attırılan borçlunun eşinin muvafatının alınmadığını, müvekkillerinin borçlu olduğunu gösteren usulüne uygun olarak gönderilmiş herhangi bir hesap kat ihtarının bulunmadığından muacceliyet durumunun gerçekleşmediğini, davacının ihtarnamesinde faiz başlangıç tarihinin açıkça gösterilmediği için hesabın kat edilmesine sebebiyet veren ve ödenmeyen ay/kalem/taksit bilgilerinin detayı nın yazmamakta olduğundan hesabın neye göre ve ne şekilde kat ettiğine dair bir bilgi içermediğini, haksız olarak konulan ihtiyati haczin, borcun muacceliyetinin yargılama gerektirmesi sebebiyle, müvekkilinin ileride hak kaybının önüne geçilmesi için durdurulmasına karar verilmesini, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine, teminatsız, haksız ve menfaat dengesini bozucu olarak talep edilen ihtiyati haczin iptaline, Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı icra takibinin ipta...