Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/17 · K. 2022/295
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 K. 2022/295

E. 2020/17K. 2022/29527 Nisan 2022
kefalet sözleşmesikredi sözleşmesiicra takibitazminatalacağın tahsiliteminat mektubuicra inkar tazminatıborçtan kurtulmaborçlu olunmadığının tespitimenfi tespitşekil şartıbilirkişi raporutedbir kararıtespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu olan dava dışı ...'ın davalı bankadan kullanmış olduğu krediye müvekkilinin kefil olduğunu, davalı bankanın kredi borcundan dolayı müvekkiline Ankara . İcra Müdürlüğünün ... esas ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu kefalet sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin tarihsiz olup müvekkilinin kefil olabilmesi için yasal şartlardan olan eş rızasının usulüne uygun alınmadığını, müvekkilin eşinin ilkokul diploması dahi olmayan biri olup eş rızası muvafakinin usulünce yapılmadığını, banka görevlilerince müvekkilinin eşinin okuma yazma bilmemesine rağmen yaşından ve bilgisizliğinden...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu olan dava dışı ...'ın davalı bankadan kullanmış olduğu krediye müvekkilinin kefil olduğunu, davalı bankanın kredi borcundan dolayı müvekkiline Ankara . İcra Müdürlüğünün ... esas ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu kefalet sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin tarihsiz olup müvekkilinin kefil olabilmesi için yasal şartlardan olan eş rızasının usulüne uygun alınmadığını, müvekkilin eşinin ilkokul diploması dahi olmayan biri olup eş rızası muvafakinin usulünce yapılmadığını, banka görevlilerince müvekkilinin eşinin okuma yazma bilmemesine rağmen yaşından ve bilgisizliğinden faydalanılarak muvafakatının imzalattırıldığını, kanunda öngörülen aydınlatılmış eş rızasından bahsedilemeyeceğini bu nedenle de muvafakatnamenin geçerli olmadığını dolayısıyla takibe konu kefalet sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, davalı bankanın önce Ankara . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kefalet sözleşmesine dayalı alacağı için müvekkil adına kayıtlı ilgili taşınmazları cebri icra yoluyla satışını yaptırarak paraya çevrildiğini, sonrasında da Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile asıl borçlunun gayrinakti borçları niteliğinde teminat mektup bedelleri ve çek bedellerinin depo edilmesi için takip başlatıldığını, kefalet sözleşmesinde yazılı olan "TÜM BORÇLAR" ibaresinin Yargıtay içtihatları doğrultusunda yeterli olmayıp açıkça yazılması gerektiğini beyanla öncelikle tedbir kararı verilerek dava neticesine kadar Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının durdurulmasına, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/02/2020 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarihsiz olarak düzenlenen kefalet sözleşmesi için hazırlanan eş rızası muvafakatnamesinin aynı tarihte olduğunun ispatının davalı üzerinde olduğunu, dava dilekçesindeki talepleri gibi sözleşmenin geçersiz olduğunu, muvafakatnameyi düzenleyen banka personelinin müvekkilinin eşinin okuma yazma bilmediğini bildiğinin açık olduğunu zira sözleşmenin açıklama bölünün karalanması istenilerek kendilerince doldurulduğunu, okuma yazma bilmeyen birinin hangi usul ve şartlarda imzasının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2022/192

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/160

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2022/266

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/263

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/156

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/349

24 Mayıs 2022