Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/526 · K. 2022/160
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 K. 2022/160

E. 2021/526K. 2022/1602 Mart 2022
çekişmesiz yargı işitasarrufun iptaligörevli mahkemeicra takibitazminatiptal kararıtespit davasıtaşınmaz satışımenfi tespitistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesikambiyo senedisatışın durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... şirketinden bedelini ödeyerek satın olarak almış olduğu taşınmanız davalı tarafından kabul edilen tasarrufun iptali davası sonucu başlatılan icra dosyasında satışının istenildiğini, müvekkilinin bu icra dosyasında borçlu konumuna geldiğini, icra yoluyla alıcı çıkmadığı için satılamayan taşınmazla ilgili taraflar arasında yapılan görüşme sonrasında ödeme yapılarak protokol yapıldığını ve anlaşmazlığın sonuçlandırıldığını, yapılan protokole rağmen davalının anlaşmaya uymalarak ilgili taşınmazın satışını yapmaya devam ettiğini, davalının yapılan protokolün sahteliğiyle ilgili savcılığa şikayette bulunduğunu, açılan soruşturma dosyasında imza...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... şirketinden bedelini ödeyerek satın olarak almış olduğu taşınmanız davalı tarafından kabul edilen tasarrufun iptali davası sonucu başlatılan icra dosyasında satışının istenildiğini, müvekkilinin bu icra dosyasında borçlu konumuna geldiğini, icra yoluyla alıcı çıkmadığı için satılamayan taşınmazla ilgili taraflar arasında yapılan görüşme sonrasında ödeme yapılarak protokol yapıldığını ve anlaşmazlığın sonuçlandırıldığını, yapılan protokole rağmen davalının anlaşmaya uymalarak ilgili taşınmazın satışını yapmaya devam ettiğini, davalının yapılan protokolün sahteliğiyle ilgili savcılığa şikayette bulunduğunu, açılan soruşturma dosyasında imza incelemesine yönelik alınan raporla da protokoldeki imzanın tarafların imzası olduğunun ortaya çıktığını ve soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini beyanla öncelikle icra dosyasındaki satışın durdurulması için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 01/12/2021 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, tanık dinletme taleplerine muvafakat etmediklerini, müvekkilinin aktif dava husumetinin bulunduğunu, satışı istenilen taşınmazın maliki olduğunu, protokol belgesinin sahte olmadığının savcılık dosyasında alının rapor ile sabit olduğunu beyanla dava dilekçelerindeki talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/11/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının icra dosyasında satışı talep edilen taşınmazda taraf olmadığından davacının taraf sıfatı ve husumet eksikliğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin beyanlarında ise davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, icra dosyasında ilk satış işleminde alıcısı çıkmayan taşınmazın satış işlemlerinin devam ettiğini, savcılık dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/12/2021 havale tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; ilk cevap dilekçelerindeki beyanlarını tekrarla, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/156

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/109

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/268

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/202

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/327

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/349

24 Mayıs 2022