Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/83 · K. 2022/349
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 K. 2022/349

E. 2021/83K. 2022/34924 Mayıs 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıiadeihtiyati tedbirödeme emritakibin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden İmzasının müvekkile ait olup olmadığı hususunda tereddüt ettiğimiz ancak vade ve tanzim tarihi kesinlikle sonradan atılmış olduğundan kesinlikle emin olduğumuz 5.419,00 TL bedelli 05.03.2016 tanzim 05.05.2016 vade tarihli nakden ahzolunmuş ibareli senetle icra takibi yapıldığını, Müvekkil Beyaz Eşya Ticareti yapan ... dan 05.08.2014 tarihinde toplam bedeli 5.419,00 TL tutan 4 parça beyaz eşyayı taksitli olarak satın aldığını ve 7 adet tahsilat makbuzuyla da borcunu taksitler halinde ödediğini ve borcun bittiğini, Müvekkilin borcu bittiğinde her hangi bir imzalı sözleşmesi ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden İmzasının müvekkile ait olup olmadığı hususunda tereddüt ettiğimiz ancak vade ve tanzim tarihi kesinlikle sonradan atılmış olduğundan kesinlikle emin olduğumuz 5.419,00 TL bedelli 05.03.2016 tanzim 05.05.2016 vade tarihli nakden ahzolunmuş ibareli senetle icra takibi yapıldığını, Müvekkil Beyaz Eşya Ticareti yapan ... dan 05.08.2014 tarihinde toplam bedeli 5.419,00 TL tutan 4 parça beyaz eşyayı taksitli olarak satın aldığını ve 7 adet tahsilat makbuzuyla da borcunu taksitler halinde ödediğini ve borcun bittiğini, Müvekkilin borcu bittiğinde her hangi bir imzalı sözleşmesi ve senedi olup olmadığını sorduğunu, karşı taraf ... ise sana senet bile imzalatmadım Mustafacığım diyerek verilecek bir evrak olmadığını belirttiğini ve son taksit ödemesini yaptığı tahsilat makbuzunda ise borcu bittiğine dair yazı yazılarak imzalı belge verildiğini, Müvekkilin yukarıda belirtilen bu alışveriş için karşı tarafta borcu olmadığı gibi ... müvekkilden 5.419,00 TL borca karşılık 5.525,00 TL tahsil ederek 106,00 TL fazla tahsil etmiş olup bundan müvekkilin haberi dahi olmayıp fazla ödeme yapıldığı taraflarınca tespit edildiğini, Müvekkilin karşı taraftan ilk alışverişine ilişkin borcu bittikten 1 ay sonra 10.07.2015 tarihinde tekraren 1.700,00 TL tutarında 2 adet beyaz eşya almış bunun borcunu da ekli Tahsilat makbuzlarıyla ödeyerek bitirdiğini, Müvekkilin karşı taraftan yukarıda belirtilen 2 ayrı alışverişten başkaca hiçbir alışveriş olmaması bu nedenle de karşı tarafa hiçbir borcu olmadığı halde Konya . İcra Müd.... E sayılı dosyasından ne tesadüf ki ödenme yapıldığını, ilk alışveriş miktarıyla aynı miktarda olan 5.419,00 TL bedelli ancak tanzim tarihi ve vade tarihinin sonradan atıldığını 05.03.2016 tanzim 05.05.2016 vade tarihli nakden ahzolunmuş ibareli senetle icra takibi yapıldığını,Müvekkilin ödeme emrinin tebliğinden sonra Karşı tarafla görüştüğünü ve karşı tarafa hem borç bittiğinde senedin yok demesine rağmen bu senedin nerden çıktığını sormuş ve senetteki imzanın kendisi imzasına benzese de iİmzası olup olmadığını bilememekle birlikte vade ve tanzim tarihlerinin sonradan atıldığının belli olduğunu, ... ise doğru senin borcun yok ama bir karışıklıkla bilemediği bir sebeple senedin avukata gittiğini, Avukatın akrabası olduğunu Avukatla görüşerek takibi kaldırtacağını söylemesine rağmen daha sonra Avukatın harç, masraf ve vekalet ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/187

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/156

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/202

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/329

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/160

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/287

21 Nisan 2022