Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/74 · K. 2022/329
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 K. 2022/329

E. 2021/74K. 2022/32912 Mayıs 2022
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiispat yüküayıplı malistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 29/09/2020 davalı şirket hakkında 14.006.55.TL. tutarın da ilamsız icra takibe geçildiğini, borçlu yanın itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu şirketin icra müdürlüğüne verdiği 13/10/2020 tarihli dilekçede de görüleceği üzere satım akdine itirazının olmadığı, dolayısıyla borcunu kabul ettiğini, itirazının sadece satıma konu olan malların ayıplı çıktığı yönünde olduğunu, dava açılmadan önce yapmış oldukları arabulucuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin davalı borçluya 22.11.2019 tarihli 11.935,70 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 29/09/2020 davalı şirket hakkında 14.006.55.TL. tutarın da ilamsız icra takibe geçildiğini, borçlu yanın itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu şirketin icra müdürlüğüne verdiği 13/10/2020 tarihli dilekçede de görüleceği üzere satım akdine itirazının olmadığı, dolayısıyla borcunu kabul ettiğini, itirazının sadece satıma konu olan malların ayıplı çıktığı yönünde olduğunu, dava açılmadan önce yapmış oldukları arabulucuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin davalı borçluya 22.11.2019 tarihli 11.935,70 TL bedelli ... no lu fatura ile 20.06.2019 tarihli 3.361,82 TL bedelli ... no lu fatura belirtilen malları teslim ettiğini, davalı yanın itiraz dilekçesindeki beyanlarında da görüldüğü gibi yukarıdaki faturalarda ki malların teslim alındığına dair itirazın olmadığını malları teslim aldıklarını kabul ettiklerini, davalının malların ayıplı olduğuna dair herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, ayıp hususunun icra takibine geçildikten sonra bildirildiğini, davalının kötü niyetli olarak borcu ödememek veya süre kazanmak için itirazda bulunduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile, sehven 14.006,55 TL olarak yazılan dava değerinin 13.996,20 TL olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; söz konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, dolayısıyla buna ilişkin davanın da yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirmediğini ve bu sebeple de sözleşmenin şartları gerçekleşmediğini, müvekkili davalının davacı firma ile makineler için gerekli olan pompa ve diğer malzemeler için ticari ilişkilerde bulunduklarını, müvekkiline gönderilen malların üretilen makinelerde sürekli olarak arızaya sebebiyet vermesi ve vaat edilen süreden daha erken bozulması sebebi ile yapılan incelemelerde gizli ayıbın olduğunun tespit edildiğini, bu hususun pazarlamacıya bildirildiğini, pazarlamacının da davacı tarafa bildirildiğini, akabinde de davacının söz konusu malların yenisi ile değiştirilmeyeceğini ve ayıptan sorumlu olmadıklarını beyan et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/326

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/202

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/183

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/192

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/138

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/231

25 Mart 2022