Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/54 · K. 2022/231
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 K. 2022/231

E. 2021/54K. 2022/23125 Mart 2022
istirdatön incelemeçek iptalitedbir kararıyasal sürezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aralarında işbu davanın konusunu oluşturan ... Bankası ... seri nolu 25.01.2021 ödeme tarihli çek de dahil olmak üzere beş adet çeki beyaz ciro ile zilyetliğinde bulunmaktayken zayi olduğunu fark ettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada zayi olan çeklerin iptalini talep ettiklerini, yargılama sırasında ... A.Ş. ... Bankası ... seri nolu 25.01.2021 ödeme tarihli çekin zayi olmadığını, kendisi elinde bulunduğunu belirterek çeke konulan tedbir kararına itiraz ettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi çekin ... A.Ş. Elinde olduğu bildirildiğinden TTK m. 758/2 uyarınca müvekkili şirkete hamile karşı istirdat davası açması için 1 haftalık süre...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aralarında işbu davanın konusunu oluşturan ... Bankası ... seri nolu 25.01.2021 ödeme tarihli çek de dahil olmak üzere beş adet çeki beyaz ciro ile zilyetliğinde bulunmaktayken zayi olduğunu fark ettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada zayi olan çeklerin iptalini talep ettiklerini, yargılama sırasında ... A.Ş. ... Bankası ... seri nolu 25.01.2021 ödeme tarihli çekin zayi olmadığını, kendisi elinde bulunduğunu belirterek çeke konulan tedbir kararına itiraz ettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi çekin ... A.Ş. Elinde olduğu bildirildiğinden TTK m. 758/2 uyarınca müvekkili şirkete hamile karşı istirdat davası açması için 1 haftalık süre verildiğini, çeki elinde bulunduran davalının ikametgah adresinin Konya olması nedeniyle Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, çekin müvekkili şirketin elinden rızası hilafına çıktığını, müvekkilinin beyaz ciro ile çeki elinde bulunduran hamil olduğunu, ciro zincirinde yer almasa da çekin tedavülünü yapabilecek olan yetkili hamil olduğunu, davalının çeki ağır kusurlu olarak kötü niyetle iktisap ettiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Bankası ... seri nolu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde harçların tamamlanmaması nedeniyle HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın harçlar tamamlanıncaya kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır. HMK'nın 150. maddesi gereğince üç ay harçları tamamlanmayan davalar süre dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde işlemden kaldırılan dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 150. ve devamı maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki "(1) Görevsizlik veya yetk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2022/304

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/231

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/132

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/261

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/286

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/105

8 Şubat 2022