Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip borçlusu ...'e karşı kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, sonrasında takip borçlusuna hiçbir şekilde borcu olmamalarına ve takip borçlusuyla aralarında hiçbir ticari veya alacak ilişkisi bulunmamasına rağmen takip borçlusunun birinci ve ikinci dereceden aile yakınları olan ... ve müvekkilleri olan oğlu ..., kızı ... ve eşi ...'e 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, takip alacaklısı tarafından, İİK m.89'da alacaklılara tanınan hakkın kötüye kullanılarak 3. kişilerin dosyaya borçlu olarak eklenmeye çalışıldığını, müvekkillerinin takip borçlusunun kendileri nezdinde herhangi bir alacağının bulunmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/361 Esas KARAR NO :2022/351
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:08/11/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip borçlusu ...'e karşı kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, sonrasında takip borçlusuna hiçbir şekilde borcu olmamalarına ve takip borçlusuyla aralarında hiçbir ticari veya alacak ilişkisi bulunmamasına rağmen takip borçlusunun birinci ve ikinci dereceden aile yakınları olan ... ve müvekkilleri olan oğlu ..., kızı ... ve eşi ...'e 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, takip alacaklısı tarafından, İİK m.89'da alacaklılara tanınan hakkın kötüye kullanılarak 3. kişilerin dosyaya borçlu olarak eklenmeye çalışıldığını, müvekkillerinin takip borçlusunun kendileri nezdinde herhangi bir alacağının bulunmaması nedeniyle kendilerine tebliğ edilen 89/1 haciz ihbarnamelerine ... Adliyesi muhabere bürosundan itiraz ettiklerini, ancak itiraz dilekçelerinde dosya numarası olarak ... E. yazacakları yerine ...E. yazdıklarını, müvekkilleri tarafından verilen bu dilekçelerden açıkça anlaşıldığı üzere müvekkillerinin takip borçlusu ...'e herhangi bir borçlarının olmadığının aşikar olduğunu, sehven yazılan dosya numarası sebebiyle alacaklı tarafından 89/3 haciz ihbarnamelerinin de müvekkillerine tebliğ edildiğini, takip borçlusu ...'e hiçbir borçları bulunmamasına rağmen söz konusu icra dosyasına borçlu olarak eklenme durumuyla karşı karşıya olduklarını belirterek, açıklanan bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkillerinin takip borçlusu ...e borçlu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; birinci haciz ihbarnamesine, tebliğden itibaren yedi gün içinde, takibin yapıldığı icra müdürlüğü nezdinde itiraz edilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde " müvekkillerinin 89/1 haciz ihbarnamelerine karşı ... Adliyesi muhabere bürosundan itirazda bulunduklarını; itiraz dilekçelerinde ... Esası yazmak yerine ...Esas numarasını yazıklarını, sehven yazılan dosya numarası sebebiyle 89/3 haciz ihbarnamelerinin müvekkillerine tebliğ edildiğini" beyan ettiğini, İİK maddesiyle de sabit olduğu üzere üçüncü kişinin kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesine, tebliğden itibaren yedi gün içinde, takibin yapıldığı icra müdürlüğü nezdinde itiraz edebileceğini, yedi günlük itiraz süresinin başlangıç tarihinin, haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye tebliğ edildiği tarih olduğunu, davacılar tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı yanın ileri sürmüş olduğu...